Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 09АП-4748/2008

город Москва

N А40-14289/08-31-104

12 мая 2008 г.

N 09АП-4748/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Лаврецкой Н. В., Разумова И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ Менеджмент"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2008 г.

по делу N А40-14289/08-31-104,

принятое судьей Лежневой О. Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ Менеджмент"

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

3-е лицо - Государственное унитарное предприятие по содержанию зеленых насаждений города Москвы (ГУП "Мосзеленхоз")

о признании участником конкурса

при участии:

от ответчиков: Департамент города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет) - Комиссаров А. А. по доверенности N 77-13-958/7 от 27.12.2007 г.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, 3-е лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЙ КЬЮ Менеджмент" (далее - ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет) и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы о признании ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" участником конкурса (реестровый номер торгов 11-0071815-07) по лоту N 16 и обязании в течение 3-х дней передать истцу проект контракта для подписания.

Одновременно истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчикам и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а именно: заключать государственный контракт по лоту N 14 (реестровый номер торгов 11-0084618-08) с победителем конкурса.

Определением от 25.03.2008 г. по делу N А40-14289/08-31-104 Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос о принятии мер по обеспечению иска по существу.

Заявитель жалобы утверждает, что непринятие указанных обеспечительных мер может причинить истцу имущественный ущерб, а также - сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель ответчика - Тендерного комитета доводы апелляционной жалобы истца отклонил за необоснованностью. Считает определение суда первой инстанции законным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и ГУП "Мосзеленхоз" представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу истца не представили. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчика - Тендерного комитета и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Так, в соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что заключение государственного контракта по лоту N 14 с победителем конкурса может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принесет истцу ущерб в виде упущенной выгоды и вынужденным сокращением рабочих мест.

Однако, предметом заявленного иска является признание ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" участником конкурса по лоту N 16 и обязании в течение 3-х дней передать истцу проект контракта для подписания.

Поскольку заключение государственного контракта по лоту N 14 с победителем конкурса не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску о признании истца участником конкурса по лоту N 16, основания полагать, что заявленные истцом требования (с учетом предмета и основания иска) подлежат обеспечению, у судебной коллегии отсутствуют.

Более того, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суда не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, заявитель не обосновал, что в случае непринятия судом заявленной им обеспечительной меры ему будет причинен значительный ущерб, а также - связь возможного ущерба с предметом спора, необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, несоразмерны предъявленным требованиям и не могут повлиять на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АЙ КЬЮ Менеджмент" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, 272 ч. 4 п.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 года по делу N А40-14289/08-31-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.В. Лаврецкая И. В. Разумов