Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-4190/2008

Москва

Дело N А40-68846/07-75-405

19 мая 2008 г.

N 09АП-4190/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Гариповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008

по делу N А40-68846/07-75-405, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ООО "Торговый дом "Подольские Аккумуляторы"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Ю.А. Ревягина

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Подольские Аккумуляторы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 15.10.2007 N 21-09/53 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Арбитражный суд города г.Москвы решением от 19.02.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на те же доводы, изложенные в решении, которое оспаривается заявителем и признано судом первой инстанции недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008 не имеется.

20.04.2007 заявителем направлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 с указанием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 653 198 руб.

Решением инспекции от 15.10.2007 N 21-09/53 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 298 731,86 руб.; обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах вычеты по налогу на добавленную стоимость за март 2007 в сумме 1 792 391,18 руб.; уплатить налоговые санкции в размере 298 731,86 руб. и не уплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость за март 2007 в сумме 1 792 391,18 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагента общества - ООО "Концепт-Сервис" инспекцией установлено, что данной организацией представлена последняя отчетность за 1 квартал 2007, доход от реализации составил 530 800 руб. (л.д.116-120); документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг), не представлены; операции по счетам приостановлены в июле 2007.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве ООО "Концепт-Сервис" направлен запрос в УВД САО Москвы о розыске лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации; в базе данных АИС "Налог-2 Москва" организации с 25.09.2006 присвоены признаки фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации; "массовый" учредитель, "массовый" заявитель; бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и декларации по налогу на прибыль за 2006 в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по г.Москве не поступали.

Таким образом, налоговый орган указывает на невозможность вернуть из бюджета сумму налога, фактически в бюджет неуплаченную.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

К таким документам относятся истребованные инспекцией документы, касающиеся взаимоотношений общества с его поставщиками и подтверждающие право на налоговые вычеты и их размер, то есть исчисляемый к возмещению налог на добавленную стоимость.

При этом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается на то, что при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Из материалов дела следует, что обществом были соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов.

Обществом в обоснование правомерности применения заявленных вычетов в налоговый орган и в материалы дела представлены договор поставки от 25.01.2007 N 17, заключенный с ООО "Концепт-Сервис" на поставку свинца марки С-2 (л.д.38-40), спецификации к договору (л.д.73-75); счета-фактуры на общую сумму 11 750 120 руб. (л.д. 44-54), платежные поручения на сумму 11 755 000 руб. (л.д. 55-71).

В оспариваемом решении замечания налогового органа к содержанию представленных документов отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, в частности, фиктивность хозяйственной операции, ее оформлением, отсутствие разумной деловой цели заключенной обществом сделки, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Судами не установлено, что главной целью, преследуемой обществом, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В основу решения инспекции положены факты, касающиеся того, что в результате проведенных контрольных мероприятий в отношении контрагента общества - ООО "Концепт-Сервис" инспекцией установлено, что данная организация не отразила достоверно в налоговой декларации суммы реализации, не исчислила и не уплатила соответствующие суммы налогов в бюджет. Налоговый орган указывает на невозможность вернуть из бюджета сумму налога, фактически в бюджет неуплаченную.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, обратного в ходе судебного разбирательства по делу, налоговый орган суду не доказал.

Также Конституционный суд Российской Федерации указывает, что налогоплательщик не может нести налоговых последствий за действия контрагентов, не исчисливших и не уплативших суммы НДС со сделок в бюджет, так как этот процесс является многостадийным и налогоплательщик не наделен законодателем контрольными функциями по отношению к своим контрагентам, ввиду чего лишен возможности по контролю за указанным процессом (исполнением предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей контрагентами).

Факт уплаты заявителем НДС указанному контрагенту в размере, указанном в налоговой декларации по НДС за март 2007, налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, поставщик общества - ООО "Концепт-Сервис" не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган "нулевую" отчетность по всем налоговым периодам.

Таким образом, поскольку обществом соблюдены требования, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения налоговых вычетов, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.02.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-68846/07-75-405 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева