Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 09АП-4911/2008

г. Москва

Дело N А40-68198/07-41-612

16 мая 2008 г.

N 09АП-4911 /2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Банина И.Н.

Судей: Чепик О.Б., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ"

на решение от 11.03.2008г. Арбитражного суда города Москвы, принятое Нечаевым С.В.

по иску ООО "ЭкоПресс-2000"

к ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ"

о взыскании 190.020 руб. 24 коп.

при участии:

от истца - Вихрова А.Н. дов. от 07.04.2008г.

от ответчика - Борисиков С.Е. дов. от 30.08.2007г. N 30

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Экопресс-2000" с исковым заявлением к ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" о изыскании 190.020 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований до 190.440 руб. 36 коп. Заявленное увеличение суммы иска судом первой инстанции рассмотрено и принято.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008г. взыскано с ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" в пользу ООО "ЭкоПресс-2000" 188.300 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.136 руб. 82 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" оспаривает законность решения, как принятого по неполно выясненным обстоятельства, имеющим значение для дела, просит его отменить полностью удовлетворить исковые требования частично с 1 августа по 1 декабря 2007 г. в размере 14.627 руб. 81 коп.

Заявитель утверждает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат выплате за период с 1 августа по 1 декабря 2007 г. в размере 14.627 руб. 81 коп.

Представитель истца в судебное заседания явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Решение считает законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения.

Как следует из материалов дела, 10.10.2006г. между ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" (генподрядчик) и ООО "ЭкоПресс-2000" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 37/06 на выполнении строительно-монтажных работ.

Согласно п.п. 1.1 договора истец обязан выполнить строительно-монтажные работы по устройству водопровода для объекта "Школа", по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, вл.4. Данные работы должны быть выполнены в соответствии с проектом и Расчетом договорной цены, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Срок выполнения работ соответствует графику проведения работ, согласованным сторонами: начало работ 15.10.2006г., окончание - 10.12.2006г. Стоимость работ, согласованная между сторонами составляет 10.800.000 руб., включая НДС 18% 1.647.460 руб.

В соответствии с п.п.3.2.6 договора ответчик обязан осуществлять расчеты с истцом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.2 и п. 2.4 договора оплата осуществляется ответчиком ежемесячно после подписания Актов выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат. Для оформления выполненных работ субподрядчик сдаст генподрядчику до 20 числа отчетного периода справку формы КС-3 и формы КС-2, оформленной в установленном порядке, с приложением необходимой исполнительной документации.

В соответствии с п. 2.3 договора окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы генподрядчиком производится не позднее 10 дней после передачи ему субподрядчиком фактически выполненных работ по акту реализации договора и устранения субподрядчиком всех замечаний и недостатков, выявленных в процессе передачи работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора подрядчик (истец) выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30.11.2006 г. на сумму 5.319.090 руб. 72 коп., от 29.12.2006г. на сумму 5.480.909 руб. 28 коп. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ.

Судом первой инстанции было установлено, что фактически работы были окончены 20.06.2007 г., Акт реализации договора субподряда от 10.07.2007г. был передан генподрядчику 11.07.2007г.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять из результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с ч.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст.753 ГК РФ, приемка выполненных работ должна осуществляться заказчиком по получении сообщения подрядчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора генподрядчик перечислял промежуточные платежи субподрядчику с просрочкой, в связи с чем оставшаяся стоимость работ в размере 500.000 руб. была взыскана с ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" в пользу ООО "ЭкоПресс-2000" решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007г. по делу N А40-59082/07-42-516.

Поскольку доказательств оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами либо своевременной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с нарушением срока оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.07г. по 15.05.07г. в сумме 122.089 руб. 25 коп., за период с 16.05.07г. по 05.07.07г. в сумме 40.030 руб. 94 коп., за период с 06.07.07г. по 29.02.08г. в сумме 28.320 руб. 17 коп. и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190.440 руб. 36 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец неправомерно начислил проценты на сумму окончательного расчета (500.000 руб.) за период с 06.07.07г. по 29.02.08г. (просрочка - 238 дней), поскольку обязанность произвести окончательный расчет возникла у ответчика, в соответствии с п.2.3 договора, спустя 10 дней после передачи ему акта реализации договора, то есть 21.07.07г., просрочка по уплате данной суммы составляет 217 дней, сумма процентов -26.179 руб. 97 коп.

Судом апелляционной инстанции был проверен расчет суда первой инстанции и признан правильным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 188.300 руб. 16 коп.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.03.2008г. по делу N А40-68198/07-41-612 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.Н.Банин

Судьи

И.С.Лящевский О.Б.Чепик