|
город Москва
|
N А40-5751/08-53-72
|
|
16 мая 2008 г.
|
N 09АП-4906/2008-ГК
|
Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Солоповой А. А. , Валиева В. Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция Единого Заказчика Головинского района
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 1 апреля 2008 года
по делу N А40-5751/08-53-72,
принятое судьей Терно С. Б.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контакт Кирилова" к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика Головинского района
о взыскании 2 035 386 руб. 71 коп.
В судебном заседании участвуют:
от истца: Шилина Н. Л. по доверенности б/н от 01.02.2008 г.
от ответчика: Татарицкий А. И. по доверенности N 05 от 17.01.2008 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт Кирилова" (далее - ООО "Контакт Кирилова") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекция Единого Заказчика Головинского района (далее - ГУП ДЕЗ г. Москвы Головинского района) о взыскании суммы 2 035 386 руб. 71 коп, составляющей 1 746.223 руб. 88 коп - задолженность по оплате оказанных на основании договора N 15-э от 01.02.2005 г. услуг, 289 162 руб. 83 коп - неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг.
В процессе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2008 г. по делу N А40-5751/08-53-72 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ГУП г. Москвы ДЕЗ Головинского района основного долга в сумме 1 746 223 руб. 88 коп., 43 000 руб.- в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания неустойки производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП г. Москвы ДЕЗ Головинского района обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Ответчик утверждает, что договор N 15-э на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный с истцом 01.02.2005 г., был ГУП г.Москвы ДЕЗ Головинского района расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем полагает, что истец право проведения работ и предъявления их к оплате утратил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Установлено, что между ГУП г. Москвы ДЕЗ Головинского района (Заказчик) и ООО "Контакт Кирилова" (Исполнитель) 01.02.2005г. заключен договор N 15-э на вывоз твердых бытовых отходов, предметом которого является выполнение работ по регулярному вывозу твердых бытовых отходов из домовладений с территории участков N 20, 21, 22, 23 Головинского района., которые ГУП г. Москвы ДЕЗ Головинского района обязалось оплачивать.
В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязался производить оплату в соответствии с фактически вывезенным объемом твердых бытовых отходов (но не более норматива накопления, установленного постановлением Правительства Москвы) по расценкам, утвержденным Распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.11. 2004 г. N 26-Р (протокол N 8 от 16.11.2004г).
Анализ условий договора N 15-э от 01.02.2005г. свидетельствует о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется правилами, установленными главой 39 ГК РФ.
Согласно ст. 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 5.1 договора расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании актов выполненных работ, актов проверки качества выполненных работ, представляемых Исполнителем не позднее 25-го числа отчетного месяца, с учетом поступления денежных средств населения.
Истец утверждает, что ответчик за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с августа 2005 г. по декабрь 2005 г. не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд за принудительным взысканием долга.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленного иска и взыскал с ГУП г. Москвы ДЕЗ Головинского района задолженность в сумме 1 746 223 руб. 88 коп.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что договор N 15-э на вывоз твердых бытовых отходов был ГУП г.Москвы ДЕЗ Головинского района расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем истец право проведения работ и предъявления их к оплате утратил.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел подтверждения.
В качестве доказательства расторжения указанного выше договора в одностороннем порядке ответчиком в материалы дела представлено письмо от 08.04.2005 г.
