Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-5021/2008

г. Москва

Дело N А40-83312/05-86-253Б

19 мая 2008_г.

N 09АП-5021/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Банина И.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 года по делу N А40-83312/05-86-253Б,

принятое единолично судьей Герасимовой М.О.,

по заявлению ФНС России

о признании АНО "Накормить детей" несостоятельным (банкротом);

рассматривалось заявление арбитражного управляющего Зининой О.И. о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника,

при участии представителей:

от арбитражного управляющего АНО "Накормить детей": Молчанов Д.Н. - дов. от 12.11.2007г.,

от ФНС России: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Арбитражный управляющий Зинина О.И. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит взыскать с ИФНС России N 1 по г.Москве расходы, связанные с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника АНО "Накормить детей" в размере 14 999 руб. 20 коп., единовременное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Определением от 07 апреля 2008 года по делу N А40-83312/05-86-253Б Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ИФНС России N 1 по г.Москве в пользу арбитражного управляющего Зининой О.И. расходы, связанные с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника АНО "Накормить детей" в размере 14 999 руб. 20 коп., том числе на опубликование сообщения в "Российской газете" о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в сумме 5 746 руб. 60 коп., транспортные расходы в размере 1000 руб., оплату государственной пошлины за предоставление информации в размере 618 руб., услуги по ксерокопированию в размере 7 540 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 60 коп., а также единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. 00 коп.

Вынося указанное определение, суд исходил из того, что размер заявленных арбитражным управляющим Зининой О.И. требований о возмещении расходов не противоречит требованиям Приложения N 1 к совместному Приказу ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10 марта 2005 года, подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Зининой О.И.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования Приказа ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10 марта 2005 года не подлежат применению, поскольку заявление арбитражного управляющего заведомо не может содержать заверенную копию определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства отсутствующего должника и выписку из ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации юридического лица.

Ссылаясь на пункт 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, заявитель указаывает, что при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляется.

Представитель арбитражного управлящего Зининой О.И. поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФНС России не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФНС России, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2006 года по делу N А40-83312/05-86-253Б Автономная некоммерческая организация "Накормить детей" признана несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08 февраля 2006 года конкурсным управляющим АНО "Накормить детей" утвержден Колоколов М.Ю.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу от 05 июля 2006 года Колоколов М.Ю. освобожден от исполнения конкурсного управляющего АНО "Накормить детей", конкурсным управляющим АНО "Накормить детей" утверждена Зинина Ольга Ивановна с вознаграждением в размере 10 000 руб. 00 коп. единовременно за счет средств уполномоченного органа, выделенных ему из федерального бюджета.

11 октября 2006 года Федеральный Арбитражный суда Московского округа отменил решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-83312/05-86-2536Б и постановил передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 17 декабря 2007 года по делу N А40-83312/05-86-253Б Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу о признании АНО "Накормить детей" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по основаниям, предусмотренным Постановлением Пленума ВАС РФ N 67 от 20 декабря 2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Конкурсный управляющий АНО "Накормить детей" Зинина О.И. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании с ИФНС России N 1 по г.Москве расходов, связанные с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, которые включают в себя: расходы на опубликование сообщения в "Российской газете" о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в сумме 5 746 руб. 60 коп.; транспортные расходы на оплату железнодорожных билетов на имя Зининой О.И. на 03-04 октября 2006 года в размере 1 153 руб.; расходы на оплату государственной пошлины за предоставление информации; в размере 618 руб.; расходы по оплате услуг по ксерокопированию по договору с ИП Касенкова В.И. N 2 от 07 июля 2006 года на оказание услуг в размере 7 540 руб.; а также почтовые расходы в размере 154 руб. 75 коп.

Совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10 марта 2005 года N САЭ-3-19/80@/53/34н утвердить перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Согласно пункту 2 Приложения N 1 указанного Приказа почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических услуг государственной почтовой службы.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сбора за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами РФ оплачиваются в размере фактических расходов.

Пунктом 6 Приложения N 1 определено, что транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1 000 руб.

Согласно пункту 7 Приложения N 1 расходы на копирование документов необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти оплачиваются в размере фактических расходов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размер заявленных арбитражным управляющим Зининой О.И. требований не противоречит требованиям Приложения N 1 к совместному приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10 марта 2005 года N САЭ-3-19/80@/53/34н и подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года N 573, уполномоченный орган в 2-х недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление арбитражного управляющего не может содержать заверенную арбитражным судом копию определения о завершении конкурсного производства отсутствующего должника и выписку из ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника, судом отклоняется как необоснованный, поскольку производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) было прекращено по основанию, предусмотренному Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований применять совместный приказ от 10 марта 2005 года N САЭ-3-19/80@/53/34н, а также Постановление Пленума ВАС РФ N67 от 20 декабря 2006 года.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" по вопросам ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные не только для арбитражных судов в Российской Федерации, но и участников арбитражного процесса, и которые способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", судам необходимо учитывать, что при прекращении производства по делу о банкротстве отсутствующего должника в случаях, предусмотренных настоящим Постановлением, понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Таким образом, расходы понесены арбитражным управляющим Зининой О.И. в рамках проведения ею процедуры банкротства, действия осуществлялись в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем заявленные расходы подлежат возмещению в полном объеме за счет уполномоченного органа.

Установленное определением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июля 2006 года единовременное вознаграждение конкурсного управляющего АНО "Накормить детей" в размере 10 000 руб. также подлежит возмещение за счет средств уполномоченного органа, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Ссылка заявителя жалобы на п.9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" судом не принимается, т.к. по настоящему делу не было вынесено определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства.

Таким образом, доводы ИФНС России N 15 по г.Москве, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07 апреля 2008 года по делу N А40-83312/05-86-253Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.Б. Чепик

Судьи

Н.И. Панкратова И.Н. Банин