Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 09АП-5398/2008

г. Москва

16.05.2008

N 09АП-5398/2008-АК N А40-3970/08-106-28

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

Судей:

Демидовой О.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Журавлёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Рилэнд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008 по делу N А40-3970/08-106-28 судьи Богачевой Л.М.

по заявлению ООО "Рилэнд"

к 1) ИФНС России по г. Москве N 10; 2) ИФНС России по г. Москве N 25; 3) ИФНС России по г. Москве N46

об оспаривании ненормативного правового акта (решения) о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Саврилов Д.И. по дов. от 27.03.2008, подписанной ген. директором Мартином Джоном Уилсоном, паспорт 17 04 481316;

Мисюкевич М.В. по дов. от 07.02.2008, подписанной ген. директором Курочкиным В.Н., уд. N 5971;

от ответчика:

2) Шабурова Е.И. по дов. от 09.01.2008 N 05, уд. УР N 397564;

УСТАНОВИЛ

30.01.2008г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Рилэнд" к ИФНС N 10 по г. Москве, ИФНС N 25 по г. Москве, ИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконной перерегистрации ООО "Рилэнд" из МИ ФНС N 25 по г. Москве в ИНФС по г. Новочеркасску; обязании ИФНС г. Новочеркасска возвратить регистрационное дело в МИ ФНС N25 по г. Москве; признании незаконной регистрации следующих изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, совершенных Инспекциями ФНС по г.Москве NN 46,10,25 :ГРН. 2077760016520 от 11.09.2007 , ГРН. 2077760016596 от 11.09.2007 , ГРН. 2077760016607 от 11.09.2007 , ГРН. 2077760016618 от 11.09.2007 , ГРН. 2077763754671 от 12.12.2007 , ГРН. 2077763754671 от 12.12.2007 , ГРН. 2077763839624 от 14.12.2007, а также других изменений внесенных после 4 июня 2007 года; обязании Инспекцию ФНС по г.Москве NN 46, 10, 25 внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, восстановив действительные сведения об учредителях, лицах имеющих право действовать без доверенности и адресе (месте нахождения) Заявителя, а также аннулировать все выданные на основании внесения незаконных изменений в сведения о юридическом лице свидетельств о государственной регистрации и иных документов; истребовании из Инспекции ФНС по г. Москве N46, Инспекции ФНС по г. Москве N10, Инспекции ФНС по г. Москве N25 регистрационное дело Общества с ограниченной ответственностью "Рилэнд" с основным государственным регистрационным номером N1020800751322 ИНН 0814067290/КПП 771001001; истребовании из Инспекции ФНС по г.Москве N46 оригиналы заявлений о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Рилэнд".

Определением от 21.02.2008 г. арбитражный суд возвратил заявление, ссылаясь на то, что от ООО "Рилэнд" в порядке ст. 129 ч.3 АПК РФ поступило подписанное полномочным лицом заявителя Мисюкевич М.В., действующей по доверенности от 07.02.2008 ходатайство о возврате заявления по данному делу.

Не согласившись с принятым определением, представитель заявителя по доверенности, подписанной гендиректором Мартином Джоном Уилсоном, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, при наличии конфликта полномочий представителей общества не доказаны соответствующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности, подписанной гендиректором Мартином Джоном Уилсоном доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что определение о возвращении искового заявления подписано не тем судьей, который казан в судебном акте.

Представитель заявителя ООО "Рилэнд" по доверенности подписанной гендиректором Курочкиным В.Н., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение оставить без изменения. Указал на то, что единственным полномочным представителем ООО "Рилэнд" в настоящее время является Мисюкевич М.В., пояснив, что Саврилову Д.И. доверенность на представление интересов общества не выдавалась.

Представитель ИФНС России по г. Москве N 25 оставил разрешение вопроса по поводу апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции руководствовался п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта (решения) о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, которое повлекло конфликт полномочий представителей общества ввиду того, что доверенности лица подавшего заявление и лица представившего ходатайство о возврате заявления подписаны различными генеральными директорами.

Поскольку данный конфликт полномочий представителей ООО "Рилэнд" вытекает из существа спора и заявленных требований, то до их разрешения путем рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции не было достаточных оснований полагать, что подавший от имени общества ходатайство о возврате заявления по данному делу Мисюкевич М.В., действовавший по доверенности от 07.02.2008 обладает бесспорными на то полномочиями.

К тому же, в соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, поскольку определение не соответствует требованиям ч.3 ст.15 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 и 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2008 по делу N А40-3970/08-106-28 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

О.В. Демидова С.Л. Захаров