Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 09АП-5104/2008

город Москва

дело N А40-45004/07-4-258

16.05.2008

N 09АП-5104/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "16" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи ___Т.Т. Марковой,

судей ___ В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Серегиным,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиатор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-45004/07-4-258, принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиатор"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве

о признании недействительным решение;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Котовой Я.Р. по доверенности от 14.02.2007 N 02/07-2;

от заинтересованного лица: Гаврикова А.Г. по доверенности от 14.11.2007 N 05-12/12;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиатор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве от 16.02.2007 N 06-А о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 16.02.2007 по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 06-А с учетом дополнительно принятого решения от 27.02.2007, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 8.247.396 руб., доначислен НДС за ноябрь 2006 в сумме 41.236.980 руб.

В ходе проведения проверки обществом представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с организациями (поставщики) - ООО "Трейдлайн" и ООО "Атланта Торг" в отношении которых заявлен к вычету НДС в сумме 41.236.980 руб., отраженный в строке 190 налоговой декларации.

Судом первой инстанции установлено, что счет-фактуры, выставленные указанными поставщиками не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда исходя из следующего.

Доводы общества о том, что наличие сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц о лицах, подписавших хозяйственные документы, как о руководителях являются достаточными, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поэтому риски, связанные с выбором контрагента, полностью возлагаются на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия их на учет при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 ст. 169 Кодекса указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В рассматриваемом случае налоговым органом поставлена под сомнение действительность счетов-фактур, а, следовательно, правомерность применения обществом налоговых вычетов.

Позиция налогового органа основана на положениях п. 6 ст. 169, ст. ст. 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предъявляемые документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Таким образом, поскольку судом установлено вовлечение во взаиморасчеты юридических лиц, зарегистрированных по утерянным документам, а руководители (Рябчиков Е.Д. и Сазонов Р.Л.) отрицали свою причастность к деятельности обществ, подписание каких-либо финансово-хозяйственных документов указанных организаций, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, приняв к учету документы без должной их проверки.

Принимая счета-фактуры ООО "Трейдлайн" и ООО "Атланта Торг", которые подписаны неустановленными лицами, заявитель, зная о том, что счета-фактуры будут основанием для применения налоговых вычетов и дальнейшего возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, должен удостовериться в их подлинности (достоверности).

Общество не проявило достаточной осмотрительности при заключении указанных сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов, не идентифицировало лицо, подписывавшее документы от имени директора.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством необоснованных выплат.

В случае недобросовестности контрагентов организация несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований законодательства о налогах и сборах она лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Сомнения заявителя о полной непричастности указанных лиц к деятельности организаций, а также заявление о потере паспорта на несколько дней со ссылкой на то, что действующий порядок государственной регистрации юридических лиц предусматривает необходимость личной явки руководителя организации в регистрирующий орган, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку такого порядка в спорный период законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не устанавливалось.

При проверке принятого по делу решения судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-45004/07-4-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев В.Я. Голобородько