Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-3535/2008

г. Москва

Дело N А40-45295/07-56-382

19 мая 2008 г.

N 09АП-3535/2008 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-45295/07-56-382, принятое судьей Никифоровым С.Н., по иску ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" к ЗАО "Центральный объединенный регистратор", третье лицо: ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания", о признании необоснованным отказа в проведении операции в реестре,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Петрова Г.А. по дов. от 12.05.2008 N 44

от третьего лица: неявка, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Центральный объединенный регистратор" (с учётом частичного отказа от исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции) о признании отказа от внесения записи в реестр акционеров ОАО "Промышленно-строительный банк" о переходе права собственности на 2504 обыкновенных акций ОАО "Промышленно-строительный банк" от ОАО "Уралэнергосетьпроект" к ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" незаконным в части требования о представлении протокола заседания Совета директоров ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" от 22.11.2002 N 4; банковской карточки ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" оформленной надлежащим образом и анкеты зарегистрированного лица.

Решением от 05.02.2008 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил отказал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, признав оспариваемые действия регистратора правомерным.

Не согласившись с данным решением в части отказа в признании незаконным требований ответчика о предоставлении анкеты зарегистрированного лица, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на наличие у регистратора обязанности по обеспечению передачи предыдущим регистратором документа, послужившего основанием для открытия счёта зарегистрированного лица. При этом, заявитель жалобы просил решение суда первой инстанции изменить и признать незаконными требования ЗАО "Центральные объединённый регистратор" в части требования от истца анкеты зарегистрированного лица ОАО "Уралэнергосетьпроект". Возражений против остальной части решения от 05.02.2008 истцом не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на неё. Из содержания данного отзыва следует, что в совершении регистрационных действий было отказано правомерно, поскольку на момент обращения истца по вопросу регистрации перехода права собственности на акции у ответчика не имелось анкеты зарегистрированного лица, которая также не была предоставлена заявителем. В результате неоднократной смены регистратора акций ОАО "Уралэнергосетьпроект", у ответчика не имелось сведений о существовании и местонахождении указанной анкеты зарегистрированного лица. В свою очередь отказ истцу в проведении указанных операций был дан истцу по совокупности предъявляемых к документам требований, остальная часть которых, заявителем жалобы не оспаривается. Тем не менее, в результате проведённых мероприятий предыдущим регистратором - ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" ответчику передана спорная анкета зарегистрированного лица, а остальные необходимые для совершения спорой операции документы истцом до настоящего времени не предоставлены.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Указанных возражений лицами, участвующими в деле не заявлено.

Пунктом 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (Постановление ФКЦБ от 02.10.1997 N 27), установлено, что регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением, предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации.

Из содержания искового заявления следует, что 14.11.2006 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении в реестр записи о переходе права собственности на 2504 обыкновенные акции ОАО "Промышленно-строительный банк" от ОАО "Уралэнергосетьпроект" к ОАО "Инженерный центр энергетики Урала, с которым истцом были представлены необходимые для совершения данной операции документы.

Рассмотрев данное заявление истца, ответчик направил в его адрес уведомления от 02.03.2006 об отказе от внесения записей в реестр за следующими номерами: N ЦО-0062-07/690, N ЦО-0062-07/692, N ЦО-0062-07/693, N ЦО-0062-07/694, N ЦО-0062-07/698 и N ЦО-0062-07/699, а также уведомление об отказе в выдаче информации из реестра за NЦО-0062-07/700.

При этом ответчик разъяснил истцу, что для зачисления акций ОАО "Промышленно-строительный банк" на лицевой счет ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" на основании выписки из передаточного акта ОАО "Уралэнергосетьпроект" и ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" от 16.04.2004 и для осуществления проверки полномочий лиц, подписавших передаточный акт, необходимо привести в соответствие законодательству Российской Федерации реквизиты лицевого счета списания ОАО "Уралэнергосетьпроект" предоставив регистратору следующие недостающие документы:

- анкету зарегистрированного юридического лица ОАО "Уралэнергосетьпроект";

- документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица ОАО "Уралэнергосетьпроект" без доверенности на момент подписания передаточного акта, для осуществления проверки полномочий лиц, подписавших документы со стороны ОАО "Уралэнергосетьпроект";

- копию устава ОАО "Уралэнергосетьпроект", удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом, действующего на момент избрания единоличного исполнительного органа общества;

- нотариально удостоверенную копию банковской карточки ОАО "Уралэнергосетьпроект";

- копию свидетельства о государственной регистрации ОАО "Уралэнергосетьпроект", заверенную нотариально либо регистрирующим органом;

- копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ОАО "Уралэнергосетьпроект", зарегистрированном до 01.07.2002, заверенную нотариально либо регистрирующим органом;

- копию последней редакции устава ОАО "Уралэнергосетьпроект", удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего передаточный акт от 16.04.2004 - главного бухгалтера ОАО. "Уралэнергосетьпроект" Барэлюк И.Г., приказ о назначении на должность или доверенность и образец подписи (в доверенности или в банковской карточке).

Кроме того, истцу было предложено предоставить регистратору следующие документы для открытия лицевого счета ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" в реестре акционеров, устранив причины отказов от внесения записей в реестр:

- анкету зарегистрированного лица ОАО "Инженерный центр энергетики Урала";

- если указанные лица не расписались в анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора, но имеют право подписи платежных документов, регистратору должна быть предоставлена нотариально удостоверенная копия банковской карточки ОАО "Инженерный центр энергетики Урала";

- документ, подтверждающий назначение на должность лица, имеющего право действовать от имени ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" без доверенности в соответствии с уставом, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью организации;

- копию устава ОАО "Инженерный центр энергетики Урала", удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом, действующего на момент избрания единоличного исполнительного органа общества;

- копию свидетельства о государственной регистрации ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" N 01307 серия I-ЕИ от 26.03.1993, заверенную нотариально либо регистрирующим органом;

- копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об ОАО "Инженерный центр энергетики Урала", зарегистрированном до 01.07.2002, заверенную нотариально либо регистрирующим органом;

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего передаточный акт от 16.04.2004 - главного бухгалтера ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" Кузьминой Н.Ф.: приказ о назначении на должность или доверенность и образец подписи (в доверенности или в банковской карточке);

Ответчик также разъяснил истцу, что в случае не возможности предоставления описанных выше документов по ОАО "Уралэнергосетьпроект", в связи с ликвидацией общества, для внесения записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате реорганизации регистратору должны быть предоставлены:

- копия решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и оригинал исполнительного листа с указанием регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате реорганизации зарегистрированного лица ОАО "Уралэнергосетьпроект" в форме присоединения к ОАО "Инженерный центр энергетики Урала";

- недостающие документы для открытия лицевого счета ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" в реестре акционеров.

Именно совокупность указанных обстоятельств, как правомерно отмечено в представленном ответчиком отзыве послужила основанием для отказа истцу в проведении указанных им регистрационных действий

Не соглашаясь с отказом регистратора от внесения в реестр акционеров ОАО "Промышленно-строительный банк" записи о переходе права собственности на акции, заявитель оспаривает решение суда первой инстанции по данному делу и просит признать не законными требования регистратора только в части представления анкеты зарегистрированного лица ОАО "Уралэнергосетьпроект".

Таким образом, остальные требования регистратора, изложенные в указанных уведомлениях ответчика, в настоящее время заявителем жалобы не оспариваются и являются обоснованными, в связи с чем, сам по себе отказ регистратора от внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции является правомерным.

Тем не менее, одной из причин отказа истцу во внесения записи в реестр ОАО "Промышленно-строительный банк" послужило отсутствие в системе ведения реестра анкеты зарегистрированного лица ОАО "Уралэнергосетьпроект" с образцом печати и подписей должностных лиц, имеющих в соответствии с уставом право действовать от имени юридического лица без доверенностей.

При этом, согласно акту приема-передачи от 05.07.2004 ОАО "Регистратор-Капитал" передало, а ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" приняло документы, составляющих систему ведения реестра акционеров ОАО "Уралпромстройбанк", включая анкету зарегистрированного лица ОАО "Уралэнергосетьпроект".

Но, согласно акту приема-передачи от 09.06.2006, анкета ОАО "Уралэнергосетьпроект" от ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" к новому регистратору - ЗАО "Центральный объединенный регистратор" не передавалась.

Пунктом 5 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

При этом, реорганизация ОАО "Уралэнергосетьпроект" в форме присоединения к ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" произошла 18.08.2004, тогда как документы для проведения операции по переходу прав собственности на ценные бумаги при реорганизации представлены регистратору лишь 28.02.2007.

Пунктом 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрена обязанность зарегистрированных лиц по предоставлению полных и достоверных данных, необходимые для открытия лицевого счета, а также информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 настоящего Положения.

При этом, обязанность регистратора по самостоятельному розыску и истребованию у третьих лиц каких-либо документов (анкеты зарегистрированного лица), являющихся частью системы ведения реестра акционеров, действующим законодательством не предусмотрена.

Тем не менее, на основании запроса ответчика, письмом от 17.04.2008 N 435/4/2008 ЗАО "Петербургская центральная регистрационная компания" направила спорную анкету зарегистрированного лица - ОАО "Уралэнергосетьпроект", в адрес ЗАО "Центральный объединенный регистратор", которая получена последним.

Таким образом, в настоящее время, оспариваемое заявителем жалобы препятствие для реализация истцом своих прав по регистрации перехода права собственности на акции устранено регистратором в добровольном порядке.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2008 по делу N А40-45295/07-56-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.Н. Крылова А.Л. Деев