Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-5044/2008

г. Москва

19 мая 2008 г.

N 09АП-5044/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008,

принятое судьей Терно С.Б.

по делу N А40-63596/07-53-604

по иску ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве

к Правительству Москвы, УФРС по Москве

3-е лицо: ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве"

о признании права собственности, признании недействительным зарегистрированного права собственности

при участии:

от истца: Бухарева А.Ф. по доверенности от 05.09.2007 N 30-17/11152

от ответчиков: Правительство Москвы - Черненкова В.И. по доверенности от 18.07.2007 N 4-47-11599/7, УФРС по Москве - Загородниковой Ж.Р. по доверенности от 06.02.2008 N 2606/08

от третьего лица: Мелещенко В.А. по доверенности от 14.03.2008 N 12

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Управлению федеральной регистрационной службы (УФРС) по Москве о признании:

- права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Бочкова, д. 5, общей площадью 1805,1 кв.м.;

- недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Бочкова, д.5, общей площадью 1805,1 кв.м.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 209, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

Решением от 19.03.2008 признано право федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Бочкова, д. 5, общей площадью 1805,1 кв.м.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Бочкова, д. 5, общей площадью 1805,1 кв.м.

В иске к УФРС по Москве отказано.

С Правительства Москвы в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 209, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 48 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Суд первой инстанции исходил из того, что право федеральной собственности у истца на спорные помещения возникло в силу закона.

Не согласившись с решением от 19.03.2008, Правительство Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по Акту государственной приемки здания от 05.07.1958 санэпидемстанция осмотрела и приняла секции N N 1, 2 в 8-ми этажном доме по адресу: Москва, Замоскворецкий пер. N 11 (прежний адрес спорных помещений).

Московским городским отделом нежилых помещений 27.01.1986 отделу здравоохранения Дзержинского района был выдан ордер N 042419 на право занятия помещений общей площадью 1770 кв.м., расположенных в подвале и на 1, 2 этажах дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Бочкова, д. 5.

Согласно приказу Главного управления здравоохранения от 18.03.1991 N 105 "О внесении изменений в сеть санитарно-эпидемиологических учреждений" была образована Санитарно-эпидемиологическая служба города Москвы.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 01.07.1991 N 375 "О государственной санитарно-эпидемиологической службе РСФСР" приказом Минздрава РСФСР, Госкомсанэпиднадзора РФ от 18.07.1991 N123/7 "О передаче санэпидстанций, учреждений и предприятий Минздрава РСФСР согласно перечню Госкомитету РСФСР Санэпиднадзора", санэпидстанции, учреждения и предприятия Минздрава РСФСР переданы Государственному комитету санитарно-эпидемиологического надзора РСФСР. Здания и помещения, занимаемые санитарно-эпидемиологическими станциями, их имущество по состоянию на 01.07.1991 должны быть безвозмездно переданы на баланс Центрам Государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Впоследствии был издан приказ Санитарно-эпидемиологической службы города Москвы от 24.09.1991 N 46-лс о реорганизации 33 районных санэпидемстанций в 33 районных центров государственного санэпиднадзора и реорганизации 33 районных центров Госсанэпиднадзора в 10 Центров Госсанэпиднадзора административных округов, здание было передано Центру Госсанэпиднадзора ЮВАО города Москвы.

Приказом Московского городского Центра Госсанэпиднадзора от 12.11.1991 N 3 "О порядке передачи и приемки зданий, помещений и других товарно-материальных ценностей районных Центров ГСЭН в Центр ГСЭН Северо-Восточного округа и распределении специалистов Центра ГСЭН округа" были назначены ответственные лица по обеспечению сохранности зданий, в том числе и по ул. Бочкова, д. 5.

Согласно уставу ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" создано в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 13.01.2005 N 23-р путем слияния федеральных государственных учреждений, в том числе десяти Центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора административных округов города Москвы и является правопреемником Санитарно-эпидемиологической станции, первоначально размещенной в спорных помещениях для осуществления своей деятельности.

В соответствии с пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 21.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической службы отнесены исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривалось, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, созданные до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации предприятия и учреждения СЭС как имущественные комплексы с их зданиями, имеющие специальную правоспособность, являлись обладателями прав хозяйственного ведения и оперативного управления на то имущество, которое они использовали в своей специальной деятельности.

Статьей 48 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что помещения, здания и другое имущество, используемое органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности, передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Москвы от 13.01.2005 N 23-р Росимуществу было предписано закрепить в оперативном управлении за образуемыми федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии относящееся к федеральной собственности имущество учреждений, в соответствии с пунктом 1 данного распоряжения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности и являются таковым до настоящего времени. Принимая во внимание вышеизложенное, ссылка заявителя на Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 21.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", является несостоятельной.

Между тем, право собственности на спорные помещения было зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 10.07.2001 серии 77 НН N 010297, от 27.06.2007, 77 АЖ N 117900, от 11.11.2002 серии 77 АА N 873712.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу спорных помещений в установленном порядке в собственность города Москвы, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на спорные помещения за городом Москвой, и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что о нарушении своего права, а именно о наличии зарегистрированного права собственности города Москвы на спорные здания истец узнал 19.10.2007, о чем свидетельствует полученная им выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/010/2007-1585. Исковое заявление подано в суд 04.12.2007, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-63596/07-53-604 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Москвы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков