Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-3171/2008

г. Москва

Дело N А40-53433/07-92-371

19 мая 2008 г.

N 09АП-3171/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу НОУ "Международный гуманитарный институт им. Е.П. Романовой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 по делу N А40-53433/07-92-371 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению НОУ "Международный гуманитарный институт им. Е.П. Романовой"

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

об оспаривании решения аккредитационной коллегии

при участии:

от заявителя: Алчевская Е.А. по дов. от 18.02.2008, паспорт 27 04 990431

от ответчика: Гребеньков В.Н. по дов. от 07.04.2008, паспорт 46 06 105674; Големинова З.В. по дов. от 02.04.2008, паспорт 45 06 016076

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 НОУ "Международный гуманитарный институт им. Е.П. Романовой" (далее - Институт) было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения аккредитационной коллегии Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) от 04.10.2007 N 6-2007/АК

Институт не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Рособрнадзор считает приведенные в ней доводы незаконными, необоснованными, бездоказательными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Института доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что после окончания проверки представителями комиссии были объявлены ее результаты, согласно которым деятельность Института в целом соответствует государственным образовательным стандартам, в то время как решение коллегии содержит обратный вывод.

Представитель Рособрнадзора в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что решение аккредитационной коллегии соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку показатели деятельности Института не соответствовали установленным критериям.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Согласно п.5 Положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.1999 N 1323, вопросы государственной аккредитации образовательных учреждений рассматриваются коллегиальным органом Рособрнадзора, в состав которого включаются представители федеральных органов исполнительной власти, имеющих в своем ведении вузы, общественных организаций и государственно-общественных объединений в системе высшего профессионального образования, руководители вузов.

Для принятия решений по государственной аккредитации образовательных учреждений приказом Рособрнадзора от 24.06.2004 N 16 создана Аккредитационная коллегия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Институт в 2006 году обратился в Рособрнадзор с заявлением о проведении лицензионной экспертизы и заявлением о проведении аттестации.

Распоряжением Рособрнадзора от 25.10.2006 N 1546-05 для проведения комплексной оценки деятельности Института была создана комиссия, включающая в себя подкомиссию по лицензионной экспертизе и подкомиссию по аттестационной экспертизе.

По результатам комплексной оценки деятельности Института было дано заключение, согласно которому кадровое, информационное, материально-техническое обеспечение образовательного процесса по представленным к лицензионной экспертизе образовательным программам высшего профессионального образования не соответствует лицензионным требованиям и нормативам, предъявляемым к высшим учебным заведениям.

Распоряжением Рособрнадзора от 24.05.2007 N 1208-05 была создана комиссия по проведению в Институте аттестационной экспертизы.

На основании проведенной аттестационной экспертизы комиссией было подготовлено отрицательное заключение о результатах экспертизы соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям государственных образовательных стандартов.

Согласно п. 8.3.5 Выписки из протокола заседания Аккредитационной коллегии Рособрнадзора от 04.10.2007 N 6-2007/АК аккредитационная коллегия рекомендовала отказать негосударственному образовательному учреждению Международному гуманитарному институту им. Е.П. Романовой в государственной аккредитации полностью.

При этом коллегия исходила из того, что ряд показателей деятельности образовательного учреждения, необходимые для определения вида "институт", не соответствуют утвержденным критериальным значениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных Институтом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение коллегии соответствует требованиям действующего законодательства; права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

При этом суд правомерно указал на соответствие решения коллегии приказу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30.09.2005 N 1938 "Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений", Положению о государственной аккредитации высшего учебного заведения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 02.12.1999 N 1323.

Государственная аккредитация высшего учебного заведения включает в себя экспертизу соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательного учреждения требованиям государственных образовательных стандартов, а также показателей деятельности образовательного учреждения, которые необходимы для определения его вида.

Показатели деятельности высших учебных заведений утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30.09.2005 N 1938 "Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений", зарегистрированным в Минюсте России 19.10.2005.

Оценивая доводы заявителя, суд обоснованно отметил, что показатели деятельности образовательного учреждения, необходимые для определения вида "институт", объективно не соответствуют утвержденным критериальным значениям: "Среднегодовой объем финансирования научных исследований за пять лет" - 84,7 тыс. руб. (критериальное значение - 1 500,0 тыс. руб.); "Среднегодовое число защит диссертаций на 100 человек научно-педагогического персонала за пять лет" - 0,7 (критериальное значение - 1,0); "Среднегодовой объем научных исследований на единицу научно-педагогического персонала за пять лет" - 1,4 тыс. руб. (критериальное значение - 5,0 тыс. руб.); "процент штатных преподавателей" - 41,7% (критериальное значение - 50,0%).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Институтом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2008 по делу N А40-53433/07-92-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова