Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-4995/2008

г. Москва

19.05.2008 г.

N 09АП-4995-/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

12.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме

19.05.2008 г.

Дело N А40-7366/08-96-52

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Семенова Е.В. по доверенности от 18.04.2008 N 288, паспорт 46 05 504078;

от заинтересованных лиц: от Московской западной таможни - Ларин М.А. по доверенности от 29.12.2007 N 07-27/103, удостоверение ГС N 100641, от Центральной оперативной таможни - Козлов С.А. по доверенности от 09.01.2008, удостоверение ГС N 064765.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской западной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-7366/08-96-52 судьи Сторублева В.В.

по заявлению ОАО "Совтрансавтоэкспедиция"

к Московской западной таможне, Центральной оперативной таможне

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни14.09.2007 N 10122000-582/07 о привлечении к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что в действиях заявителя отсутствовал состав вмененного административного правонарушения.

Московская западная таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции первый ответчик указал, что Центральная оперативная таможня фактически приняла к рассмотрению жалобу заявителя по уже вступившему в законную силу постановлению Московской западной таможни, при этом восстановление срока на обжалование не влечет за собой изменения статуса обжалуемого постановления Московской западной таможни, таким образом, судом принято к рассмотрению и рассмотрено постановление Московской западной таможни о привлечении к административной ответственности в нарушении ст.30.11 КоАП РФ.

Центральная оперативная таможня поддержала позицию первого ответчика, просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 на основании решения начальника УТИ ФТС России от 05.09.2007 N 16 о проведении специальной таможенной ревизии в отношении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", должностными лицами таможни проведен осмотр помещений и территорий склада временного хранения и таможенного склада заявителя, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, 26 км., вл.1.

В результате осмотра установлено, что товарная партия, помещенная на склад временного хранения (СВХ) в соответствии с Д01 N 10122100/300807/005821 на складское место N 1097А частично располагалась в технологическом проходе СВХ (товар выходил за линию разметки на 10 см), то есть на территории, находящейся за пределами полезной площадки склада временного хранения, без обеспечения уплаты таможенных платежей, о чем составлен Акт осмотра помещений и территорий от 05.09.2007.

По данному факту 07.09.2007 в отношении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" составлен протокол об административном правонарушении N 10122000-582/07 по ст.16.14 КоАП РФ.

Постановлением Московской западной таможни от 14.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10122000-582/07, оставленным без изменения Решением Центральной оперативной таможни ФТС России от 04.02.2007 N 10119000/21ю/12а, ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" привлечено к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, а также порядка их хранения. Обществу назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд, сославшись на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности оспариваемого постановления.

Судом правомерно установлено, что срок на обжалование, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не нарушен. Постановление Московской западной таможни от 14.09.2007 по делу N 10122000-582/07 обжаловано заявителем в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ в вышестоящий орган - Центральную оперативную таможню ФТС России. Жалоба подана 18.01.2008, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Однако вместе с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП указанное ходатайство было удовлетворено, срок на обжалование был восстановлен, а жалоба принята к рассмотрению.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе (ч.2 ст. 31.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя вынесено вышестоящим органом 04.02.2008, копия указанного решения изготовлена 07.02.2008 и получена заявителем на руки 11.02.2008.

Поскольку заявление в Арбитражный суд г. Москвы было подано 18.02.2008, то есть в пределах установленного срока, доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения установлена ст.16.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что приказом Московской западной таможни от 31.12.2004N 685, "О включении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" в Реестр владельцев складов временного хранения и создании постоянной зоны таможенного контроля" строго определена зона хранения товара, находящегося под таможенным контролем в состав которой входит складское место N 1097А. Поскольку технологический проход не является полезной площадью и не относится к зоне таможенного контроля а товар, находящийся на указанном месте на 10 см. выходил за линию разметки складского места, таможенным органом сделан вывод о том, что данный товар находился за пределами полезной площадки склада временного хранения, без обеспечения уплаты таможенных платежей.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст.100 Таможенного кодекса РФ правильно указал, что вся территория склада временного хранения является зоной таможенного контроля. Нанесение разметки на территории склада законодательством не предусмотрено. Кроме того, заявителем соблюдены требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, установленные ст.107 Таможенного кодекса РФ.

Ссылка таможни в апелляционной жалобе на приказ ГТК России от 25.02.2004 N 236 является необоснованной, так как указанный нормативно-правовой акт устанавливает обязательные требования к обустройству таможенного склада, а не склада временного хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-7366/08-96-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

О.В. Демидова И.Б. Цымбаренко