Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 09АП-4077/2008

г. Москва

20 мая 2008 г.

Дело N А40-63078/07-110-599

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каскад Алко"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008

по делу N А40-63078/07-110-599, принятое судьей Шлыковой Е.Ф.

по иску ООО "Янтарная гроздь"

к ООО "Каскад Алко"

о взыскании 448 227 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Безрук Д.И. (доверенность N 28/2 от 27.02.2007)

от ответчика - не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Янтарная гроздь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Каскад Алко" о взыскании с ответчика в пользу истца 448 227 руб. 76 коп., в том числе суммы основного долга в размере 412 715 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 511 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 19.02.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не были исследованы представленные ответчиком документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком полученной от истца алкогольной продукции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору поставки от 21.11.2005 N 750 (опт), не исполнены обязательства по оплате алкогольной продукции на сумму 412 715 руб. 90 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2005 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 750 (опт), в соответствии с которым поставщик обязался в обусловленные договором сроки передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и уплатить за товар денежную сумму в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (пункты 1.1, 1.3, 4.1, 6.4 договора).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, наименование, ассортимент товара и сроки поставки стороны будут согласовывать в заявках покупателя.

Стоимость товара и порядок его оплаты предусмотрены в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.4 договора покупатель производит оплату за товар в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика, дата отгрузки указывается в накладной на товар.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истцом был поставлен товар на общую сумму 458 510 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 19.10.2006 N ЯГ-0005130 (л.д. 39), от 26.10.2006 N ЯГ-0005291 (л.д. 32), от 26.10.2006 N ЯГ-0005292 (л.д. 26), от 18.12.2006 N ЯГ-0006422 (л.д. 20), получение товара ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, указав на то, что ответчик не представил доказательства оплаты за поставленный по договору от 21.11.2005 N 750 (опт) товар, признал обоснованными доводы истца о наличии у ответчика суммы задолженности в размере 412 715 руб. 90 коп. и удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика основной долг в указанном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 511 руб. 86 коп. за период с 19.12.2006 по 18.10.2007.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 412 715 руб. 90 коп. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в обоснование своих доводов об отсутствии задолженности за поставленную истцом алкогольную продукцию по товарным накладным от 19.10.2006 N ЯГ-0005130, от 26.10.2006 N ЯГ-0005291, от 26.10.2006 N ЯГ-0005292, от 18.12.2006 N ЯГ-0006422, ссылается на имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 1059 от 29.11.2006, N 1082 от 05.12.2006, N 129 от 08.02.2007.

Указанные платежные документы были представлены суду первой инстанции (л.д. 80, 82, 84), однако необоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Как следует из платежного поручения от 08.02.2007 N 129, в назначении платежа которого указано: "Оплата за товар по ТТН N ЯГ-0006422 от 18.12.2006), ответчиком была произведена оплата поставленной истцом алкогольной продукции на сумму 183 482 руб. на основании товарной накладной от 18.12.2006 N ЯГ-0006422 (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах, предъявленная ко взысканию сумма в размере 183 482 руб. не может расцениваться как задолженность ответчика, поскольку, как видно из материалов дела, ответчиком на основании платежного поручения от 08.02.2007 N 129 произведена оплата полученного по товарной накладной от 18.12.2006 N ЯГ-0006422 товара на сумму 183 482 руб. (л.д. 20-21). При этом просрочки в оплате поставленного истцом товара ответчиком в соответствии с положениями пункта 6.4 договора не допущено.

Довод истца о том, что указанный платеж на сумму 183 482 руб. был засчитан истцом в счет уменьшения долга ООО "Каскад Алко" за предыдущие поставки, является необоснованным, поскольку противоречит условиям пункта 6.4 заключенного между сторонами договора поставки от 21.11.2005 N 750 (опт).

Вместе с тем, платежные поручения N 1059 от 29.11.2006 и N 1082 от 05.12.2006 не могут рассматриваться судом в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по иным спорным накладным, поскольку в назначении платежа названных платежных документов отсутствует указание на накладные от 19.10.2006 N ЯГ-0005130, от 26.10.2006 N ЯГ-0005291, от 26.10.2006 N ЯГ-0005292.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены предусмотренные договором поставки от 21.11.2005 N 750 (опт) обязательства по оплате товара на сумму 229 233 руб. 90 коп., которая подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного, в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за поставленный товар в размере 229 233 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара в размере 25 102 руб. 45 коп. за период с 19.12.2006 по 18.10.2007.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда от 19.02.2008 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в размере 229 233 руб. 90 коп. - основной долг, 25 102 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2006 по 18.10.2007, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2008 по делу N А40-63078/07-110-599 отменить.

Взыскать с ООО "Каскад Алко" в пользу ООО "Янтарная гроздь" долг в размере 229 233 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 102 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 586 руб. 73 коп., а всего 260 923 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская И.В. Разумов