Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 09АП-5247/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 мая 2008 г. N 09АП-5247/2008

город Москва

20.05.2008 г.

N 09АП-5247/2008-ГК Дело N А40-69370/07-36-155"Б"

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Колыванцева С.Е., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от МГТУ Банка России - Павлов С.И. по дов. от 17.12.2007г. N 174589

от Госкорпорации N Агентство по страхованию вкладов" - Голубков М.И. по дов. от 14.12.2007г. N 874, Сумина Т.А. по дов. от 20.03.2008г. N 222

от ООО "Строительные материалы -Терминал" Захарова Л.К., Симонова Н.С. по дов. от 06.02.2008г.

от комитета кредиторов - Дворецкая О.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов ООО "Экспортбанк"

на решение от 21.03.2008 г. по делу N А40-69370/07-36-155 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое председательствующим судьей Занездровым Е.В.,

судьями Прудниковой В.Г., Бугаевой Г.М.

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о признании несостоятельным банкротом ООО "ЭКСПОРТБАНК"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ликвидатор ООО "ЭКСПОРТБАНК" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о признании должника банкротом.

Решением суда от 21.03.2008г. ООО "ЭКСПОРТБАНК" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Принимая решение, суд исходил из того, что имущества должника недостаточно для удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.

Комитет кредиторов, не согласившись с решением суда, в лице председателя комитета обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что с учетом отказа кредиторов от части требований денежных средств должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, заявитель считает, что требования кредитора ООО "Адори" необоснованно учтено ликвидатором. Также заявитель считает, что в результате деятельности ликвидатора образована дебиторская задолженность в размере 1 844 300 руб., ликвидатором не предприняты действия по возврату 1 175 683 руб. 64 коп., находящихся на корсчете должника в ЗАО "Международный Московский банк".

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представители ООО "Строительные материалы -Терминал" апелляционную жалобу поддержали.

Представители ЦБ РФ и Госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда. Банком России представлен письменный отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что приказом Банка России от 25.04.2007г. N ОД-299 у ООО "ЭКСПОРТБАНК" с 26.04.2007г. отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Арбитражным судом г.Москвы от 25.06.2007г. принято решение по делу N А40-22414/07-36-67 о ликвидации ООО "ЭКСПОРТБАНК", функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В процессе проведения процедуры ликвидации составлен расчет стоимости имущества (активов) и обязательств должника, согласно которому активы составляют 34 639 тыс. руб., что недостаточно для удовлетворения требований кредиторов должника, составляющих 56 075 761 руб. 24 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имущества должника достаточно для погашения требований кредиторов, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии с п.4 ст.50.30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требований кредитора исключается ликвидатором из реестра требований кредиторов на основании определения суда или в случае, когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требований из реестра требований кредиторов.

На момент принятия решения в материалах дела отсутствовали заявления кредиторов об исключении их реестра кредиторов должника, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что кредиторы готовы указать конкретные суммы отказа от части требований на основании расчета ликвидатора в случае отказа в удовлетворении ликвидатору в заявлении о признании должника банкротом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о халатном отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов", выразившимся, по мнению заявителя, в допущении дебиторской задолженности и не включении в активы должника денежных средств, находящихся на корсчете ЗАО "ММБ", судом апелляционной инстанции не проверяются, поскольку заявителем может быть подано заявление на действие (бездействие) ГК "По страхованию вкладов" в установленном законе порядке в суд первой инстанции. При принятии решения судом первой инстанции о признании ООО "ЭКСПОРТБАНК" банкротом данные вопросы не рассматривались.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 50.1-50.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. ст. 32-35, 28, 1240143, 180-182 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2008 г. по делу N А40-69370/07-36-155 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Колыванцев С.Е. Овчинникова С.Н.