Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-5029/2008

г. Москва

19 мая 2008 г.

Дело N А40-184/08ип-57

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МГУП "Мосводоканал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008

по делу N А40-184/08ип-57, принятое судьей Гавердовской Л.А.

по заявлению МГУП "Мосводоканал"

о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного

срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по делу N А40-48965/03-57-471

по иску МГУП "Мосводоканал"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 1 454 534 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя- Милованов А.А. (доверенность N 66-Д-юр от 01.01.2008)

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-48965/03-57-471 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008 заявление МГУП "Мосводоканал" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением от 13.03.2008, МГУП "Мосводоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-48965/03-57-471 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением требований статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного определения от 13.03.2007 в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены определения суда от 13.03.2008 не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2004 по делу N А40-48965/03-57-471 (решение изготовлено в полном объеме 03.03.2004) удовлетворены исковые требования МГУП "Мосводоканал" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу МГУП "Мосводоканал" 1 454 534 руб. 37 коп. долга.

20 апреля 2004 года на принудительное исполнение указанного решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N 377704.

Из материалов дела следует, что 29.09.2004 исполнительный лист N 377704 был предъявлен к исполнению в Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2007 МГУП "Мосводоканал" был выдан дубликат исполнительного листа N 377704.

Определение от 29.05.2007 было вынесено судом в соответствии с заявлением взыскателя от 29.03.2007.

13 февраля 2008 года взыскатель повторно обратился в Арбитражный суд города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа N 377704.

Заявление мотивировано тем, что до настоящего времени денежные средства в счет исполнения судебного акта по данному делу в адрес взыскателя не поступили, информации о месте нахождения исполнительного листа Министерством финансов Российской Федерации не представляется. Кроме того, заявитель указал на то, что в адрес МГУП "Мосводоканал" дубликат исполнительного листа не поступил.

Отказывая в удовлетворении заявления МГУП "Мосводоканал" от 13.02.2008, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил ни одного надлежащего доказательства неполучения им дубликата исполнительного листа.

Кроме того, суд, указав на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван, отказал в удовлетворении заявления в части требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод заявителя (взыскателя) о неполучении им дубликата исполнительного листа по данному делу, выданного Арбитражным судом города Москвы 29.06.2007 на основании определения от 29.05.2007, является необоснованным, поскольку документально не подтвержден.

Как видно из материалов дела, 11.07.2007 взыскателем были получены копия решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2004 по делу N А40-48965/03-57-471 и дубликат исполнительного листа N 602342, что подтверждается почтовым уведомлением, поступившим в Арбитражный суд города Москвы 13.08.2007 (л.д.110).

Доказательств того, что дубликат исполнительного листа N 602342 не был предъявлен к исполнению, заявитель не представил.

Поскольку взыскатель не представил суду, в том числе апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об утрате дубликата исполнительного листа N 602342, в том числе сведений о том, что дубликат исполнительного листа N 602342 не был предъявлен к исполнению, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления МГУП "Мосводоканал" от 13.02.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа N 377704 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом определении на то, что повторная выдача дубликата исполнительного листа положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, является необоснованной, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для отмены определения суда от 13.03.2008.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 13.03.2008, в связи с чем апелляционная жалоба МГУП "Мосводоканал" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008 по делу N А40-184/08ип-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская И.В. Разумов