Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 09АП-5871/2008

г. Москва

30 мая 2008 г.

Дело N 09АП-5871/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Трухина С.Н.

Судей: Борисовой Е.Е., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания: Бондаревым С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЕК-Холдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 по делу N А40-3487/08-93-24, принятое судьёй Осиповой М.В. по иску ООО "ДЕК-Холдинг" к ООО "Апикров" о признании незаключённым договора строительного подряда

при участии:

от истца: Горкин А.В. паспорт 4507 285127 выдан ОВД Южное Медведково г. Москвы 08.06.2004 по доверенности от 19.07.2007;

от ответчика: Фролов К.Г. удостоверение N 5587 выдано 21.11.2006 рег. номер. 50/5333 в реестре адвокатов Московской области по доверенности от 20.06.2007.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕК-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Апикров" о признании незаключённым договора строительного подряда N 16-08 от 17.08.2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске ООО "ДЕК-Холдинг" отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт о признании договора строительного подряда N 16-08 незаключённым. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что суд в своём решении смешивает такие виды сроков как сроки выполнения работ и сроки выполнения отдельных этапов, указывая в жалобе, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации промежуточный сроки, соответствующие этапам выполнения работ, не являются существенным условием договора.

Кроме того, суд неправильно применил нормы, предусмотренные ст. 708, 432 ГК РФ, ошибочно посчитал, что сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору N 16-08 от 17.08.2006.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. В судебном заседании ответчик указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц и проверив законность и обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, в связи со следующим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, по смыслу указанной нормы начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о начале выполнения первого этапа работ.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЕК-Холдинг" и ООО "Апикров" заключён договор N 16-08 от 17.08.2006 предметом которого является выполнение строительных работ по реконструкции здания магазина "Самохвал" по адресу: Московская область, г. Троицк, Сиреневый б-р, д.1. В соответствии с п.1.4 договора сроки начала и окончания Работы, а также промежуточных этапов - определяются в Графике производства работ (Приложении N 2), которое является неотъемлемой частью Договора. Из Графика выполнения работ от 17 августа 2006 года (Приложение 2) следует, что 1 этап начинается 22.08.2006 г., а заключительный 6 этап завершается 30.10.2006 г.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, стороны согласовали начальный и конечный срок выполнения работ, в связи с чем, договор строительного подряда является заключённым.

Доводы заявителя жалобы о том, что промежуточные сроки, соответствующие этапам выполнения работ, не являются существенным условием договора, являются ошибочными и не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Согласование этапов выполнения работ означает означает установление сроков и не противоречит ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы искового заявления и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2008 по делу N А40-3487/08-93-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

С.Н. Трухин

Судьи

Е.Е. Борисова О.Б. Чепик