Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 09АП-4940/2008

г. Москва

А40-64215/07-145-433

N 09АП-4940/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-64215/07-145-443 судьи Петровского С.П.,

по заявлению ЗАО "ФОРБ"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе в регистрации и обязании произвести регистрацию

при участии:

от заявителя: Ольховский Д.Э. по дов. от 19.11.2007 паспорт 45 03 852551; Буюрис Д.М. подов. от 19.11.2007 паспорт 45 02 503506

от ответчика: Спиренков И.Н. по дов. от 10.08.2007 уд. N 402773

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 было удовлетворено заявление ЗАО "ФОРБ" (далее - Общество) о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) от 19.09.2007 об отказе ЗАО "ФОРБ" в государственной регистрации ООО "Форвард" и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения, произведя государственную регистрацию ООО "Форвард" на основании поданных ЗАО "ФОРБ" документов от 17.09.2007 вх. N 371776.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что арбитражным судом неверно применены нормы материального права.

Просит решение Арбитражного суда отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что при вынесении решения судом оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи; выводы, изложенные в суде первой инстанции, соответствуют материалам дела; нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права являются необоснованными.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что Нури Н.Е. ООО "Форвард" не учреждал, уставный капитал не вносил, не выразил волеизъявления на создание Общества и не выступил в качестве учредителя Общества.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что проверка достоверности сведений, указанных в документах при регистрации, не входит в полномочия регистрирующего (налогового) органа, а сам факт представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица не отнесен Законом к числу оснований для отказа в государственной регистрации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 в МИФНС России N 46 по г. Москве поступило заявление и комплект документов для государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Форвард" вх. N 371776.

19.09.2007 по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со ст.23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) МИФНС России N 46 по г. Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации при создании юридического в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, а именно в представленных учредительных документах ООО "Форвард" не указаны достоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица, принято в нарушение действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с абз.3 ст.1 Закона о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах, которое определяется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии со ст.12 Закона о регистрации для государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем и нотариально заверенное заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, в котором подтверждается, что представляемые в регистрирующий орган документы, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требований, а сведения, содержащиеся в учредительным документах и заявлении, достоверны; решение о создании юридического лица; устав, создаваемого юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что все предусмотренные законом документы Обществом были представлены в регистрирующий орган.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно признал необоснованной ссылку Инспекции на п/п "а" п.1 ст.23 Закона о регистрации, поскольку перечень оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренный ст.23 данного закона, является исчерпывающим.

Доводы Инспекции о том, что во всех ранее зарегистрированных на его имя организациях Нури Н.Е. являлся лишь номинальным руководителем и учредителем и функции исполнительного органа не осуществлял полностью опровергаются действиями Нури Н.Е., в том числе подписанием учредительных документов ООО "Форвард", подписанием заявления о государственной регистрации, оплатой от своего имени госпошлины за копии учредительных документов ООО "Форвард".

Оценивая довод о недостоверности представленных сведений о месте нахождения юридического лица, суд правомерно указал на то, что не имеется сведений о том, что адрес создаваемого юридического лица - г. Москва, ул. 1-я Текстильщиков, д.12/9 объективно не существует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 по делу N А40-64215/07-145-443 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов