Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 09АП-5672/2008

г. Москва

22 мая 2008 г.

N А40-16659/08-73-43Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Мотивированный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дегтяревой Н.В.

судей Чепик О.Б., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве

на определение арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008г.

по делу N А40-16659/08-73-43Б, принятое судьей Прудниковой В.Г.

по заявлению ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТИ"

при участии:

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Асомчик О.А. дов. от 16.11.2007г. N 30-08/610

УСТАНОВИЛ:

02.04.2008г. в арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТИ".

В обоснование заявления ИФНС России N 15 по г. Москве ссылается на то, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд г.Москвы определением от 08.04.2008г. возвратил заявление ИФНС России N 15 по г. Москве.

Заявитель не согласился с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции неправомерно вынес определение о возврате, тогда как имелись все основания для принятия указанного заявления к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заявителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность принятого определения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого судебного акта, основанием для возвращения заявления ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) явилось несоответствие данного заявления требованиям, предусмотренным ст.ст. 39,40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм материального права и законодательства о банкротстве.

Как следует из ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Из Устава ООО "АРТИ", приложенного к заявлению кредитора (утв. 09.03.06г.) усматривается, что местонахождением ООО "АРТИ" является: 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 7 стр. 3.

Однако, в нарушение указанных требований заявителем доказательств направления заявления налогового органа должнику по данному адресу в суд не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции было правомерно установлено, что заявителем не приложены доказательства направления требований и решений налогового органа должнику по адресу, указанному в Уставе, что противоречит п. 2 ст. 39 и п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми кредитор обязан представить доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Из материалов дела усматривается, что в сопроводительном письме, направленном в отдел ССП по СВАО г. Москвы N 21-09/12009 от 01.03.08г. также указан только адрес: 127410, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 27.

Доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов по адресу, указанному в Уставе, в суд первой и апелляционной инстанций заявителем не представлено.

Согласно ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом не соответствующее требованиям, предусмотренным ст.ст. 37-41 Закона о банкротстве, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу исковое заявление ИФНС России N 15 по г. Москве не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 39,40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит возвращению заявителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего обоснования в материалах дела и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2008г. по делу N А40-16659/08-73-43Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик В.А.Веденова