Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 09АП-5051/2008

г. Москва

Дело N А40-5458/08-79-54

20 мая 2008 г.

N 09АП-5051/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Попова В.И., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 24 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2008

по делу N А40-5458/08-79-54 судьи Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Аскона"

к Инспекции ФНС России N 24 по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя генерального директора Сараджян С.А. (решение N 1, паспорт 45 04 299251),

представителя ответчика Лунева А.М. (доверенность от 04.03.2008, удостоверение N 399604),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2008, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Аскона" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России N 24 по г.Москве от 30.01.2008 N 19/0001280 по делу об административном правонарушении о назначении ООО "Аскона" административного наказания.

При этом суд исходил из отсутствия состава административного правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель указывает на то, что на момент проверки пломба мастера имелась, но была частично нарушена одним из проверяющих, однако к фискальной памяти ККТ доступа не было.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, поддержавшего в судебном заседании изложенные в жалобе доводы и требования, и представителя заявителя, не согласившегося с доводами жалобы и поддержавшего решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Инспекции ФНС России N 24 по г.Москве 17.01.2008 проведена проверка выполнения норм Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" терминала экспресс оплаты услуг связи, расположенного по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.1, стр.14, кафе в ТК "Каширский двор - 2", принадлежащего ООО "Аскона".

По результатам проверки составлены акт N 0074560 от 17.01.2008 (л.д.46) и протокол об административном правонарушении от 24.01.2008 N 0001280(л.д.50), в которых зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении налично-денежных расчетов без применения ККТ, а именно, зафиксировано, что при продаже одной пачки сигарет "Ява" по цене 15 рублей принята денежная наличность, чек по ККТ N 20616891 был отпечатан и выдан покупателю вместе с товаром и сдачей, однако, при визуальном осмотре ККТ, было установлено отсутствие оттиска клейма мастера ЦТО.

По результатам проверки 30.01.2008 руководителем Инспекции вынесено постановление N 19/0001280 о признании ООО "Аскона" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 35 000 рублей (л.д.44).

Признавая данное постановление незаконным, и отменяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности означенного постановления.

Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением ККМ понимается, в том числе, использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению).

В силу норм Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, подлежит обязательному применению на территории РФ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов, расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 1 указанного Закона определено, что под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт следует понимать контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с требованиями ст.ст.4, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон): организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, а именно из договора N 2327, заключенного между ООО "МГОЗ СЕРВИС" и ООО "Аскона"(л.д.26), контрольно - кассовая техника АМС-100К заводской номер 20616891, принадлежащая заявителю, зарегистрирована в Инспекции ФНС N24 по г. Москве 11.05.2006 за N22513 в установленном порядке и состоит на сервисном обслуживании в центре технического обслуживания .

Согласно Акту экспертизы технического состояния от 17.01.2008 (л.д.27), проведенной ООО "МГОЗ СЕРВИС" в связи с проверкой Инспекции, в этот же день, упомянутая контрольно - кассовая техника АМС-ЮОК - заводской номер 20616891 после указанной проверки работниками ИФНС находится в технически исправном состоянии, при снятии защитного колпачка пломбы повреждена часть оттиска N 77, марки-пломбы на ней не повреждены, вскрытие ККМ не производилось и возможность доступа к фискальной памяти исключена.

Кроме того, согласно технического заключения от 05.02.2008 (л.д.28), указанная ККМ находится в исправном состоянии, на ней сохранены самоклеящиеся марки - пломбы, несанкционированного доступа к фискальной памяти нет.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что повреждение оттиска пломбира мастера ЦТО при отсутствии доступа к фискальной памяти не может быть расценено в качестве неприменения ККМ, следовательно, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, том что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, признается правомерным.

Кроме того, при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что имелся доступ к фискальной памяти рассматриваемой ККТ.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт совершения ответчиком административного правонарушения не доказан, вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-5458/08-79-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов Э.В.Якутов