Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 09АП-5170/2008

г. Москва

Дело А40-51105/07-54-273

"23" мая 2008 г.

N 09АП-5170/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008г.

по делу N А40-51105/07-54-273, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Апогей"

к Министерству Обороны Российской Федерации, третьему лицу Управлению заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны о взыскании 1 899 995 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нефедова Л.Г., Андреянов К.В.

от ответчика: не участвовал, извещен

от 3-го лица: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании 1 899 995руб. 48 коп. долга за продукцию, поставленную по государственному контракту от 23.04.2007 N 477/3/96-ВМФ, 28 177руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 21.08.2007г.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2008 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены полностью, в части взыскания процентов принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что поставка продукции доказана материалами дела. Оплата продукции в полном объеме не произведена. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не доказал поставку продукции ненадлежащего качества.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дано оценки актам служебного расследования от 3 и 21 ноября 2007 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательство его уведомления о месте и времени судебного заседания. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Апогей" (Головной поставщик) и Министерством обороны РФ в лице Управление заказов и поставок вооружения, военной и специальной техники противовоздушной обороны (Государственный заказчик) заключен государственный контракт от 23.04.2007 N 477/3/96-ВМФ на поставку продукции по государственному оборонному заказу на 2007 год по Лоту N 10 - ЗИП передвижных трансформаторных подстанций ПТП 82Х6(А), 83ХХ6(А) для ВМФ.

Свои обязательства по поставке ответчик выполнил, в соответствии с государственным контрактом по товарной накладной от 14.06.2007 N 2 (л.д. 24) поставлена продукция на сумму 1 899 995руб. 48коп. Ответчик не оспаривает поставку названной в накладной продукции, однако указывает на то, что продукция была ненадлежащего качества.

Согласно пунктов 1.5, 2.1 Госконтракта поставляемая продукция должна соответствовать по своему качеству, комплектности, гарантийным срокам службы и хранения чертежам, требованиям государственных отраслевых стандартов на оборонную продукцию. Продукция, изготовленная головным исполнителем подлежит технической приемке представителем государственного заказчика -3307 Военным представительством Минобороны РФ. В случае выявления дефектов в продукции после выдачи начальником ВП "Удостоверения" и до отправки по разнарядке, рекламационные акты должны быть составлены на общих основаниях.

Согласно удостоверению N 3 от 01.06.2007 года 3307 Военным представительством продукция, изготовленная истцом по госконтракту N 477/3/96-ВМФ, признана годной к эксплуатации и поставке Министерству обороны РФ.

Представленный в материалы дела акт служебного расследования от 03.11.2007 года, имеющий целью проведение служебного расследования, составлен односторонне, только представителями Минобороны, ОАО "Апогей" к участию в проверке не приглашался.

Как следует из акта от 06.03.2008 года, составленного с участием представителей ОАО "Апогей" и представителями Войсковой части 10703 поставленная ОАО "Апогей" продукция по госконтракту N 477/3/96-ВМФ после устранения выявленных незначительных недостатков может быть использована по прямому предназначению на образцах вооружения. Основания для предъявления рекламации поставщику в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005 отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 521 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных нужд государственный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 532, 361 - 367 ГК РФ). На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2008 года по делу N А40-51105/07-54-273 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме В Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Б.В.Стешан Н.И.Панкратова