Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 09АП-4964/2008

город Москва

N А40-60170/07-104-340

19 мая 2008 г.

N 09АП-4964/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А. А., Разумова И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 года

по делу N А40-60170/07-104-340,

принятое судьей Захаровой Г. И.,

по иску Открытого акционерного общества "Газпром нефть"

к Открытому акционерному обществу Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть"

3-е лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о взыскании 213 626 руб.

при участии:

от истца: Капканов А. А. по доверенности N НК-559 от 29.12.2007 г.

от ответчика: Зеленин А. В. по доверенности N 27 от 30.01.2008 г.

В судебное заседание не явились: 3-е лицо - извещено.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - ОАО "АК "Транснефть") суммы 213 626 руб., составляющей неосновательное обогащение вследствие излишне полученной суммы НДС при исполнении договора N 0007014 от 20.12.2006 г. об оказании услуг по транспортировке нефти.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 г. по делу N А40-60170/07-104-340 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, поскольку оплата вознаграждения производилась истцом в рамках гражданско-правовых обязательств и во исполнение заключенного сторонами договора, не соответствует обстоятельствам дела и является неправомерным.

Представитель ОАО "Газпром нефть" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ОАО "АК "Транснефть" доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив о рассмотрении дела без его участия.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены судебного акта.

Установлено, что между ОАО "АК Транснефть" и ОАО "Газпром нефть" заключен договор об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 г. N 0007014 от 20.12.2006 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оказать истцу услуги по транспортировке нефти, принадлежащей последнему на праве собственности или на ином законном основании, в смеси с нефтью других грузоотправителей по системе магистральных нефтепроводов Российской Федерации, а истец обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, ОАО "АК "Транснефть" в качестве Агента обязуется за вознаграждение в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, совершать от своего имени, но за счет ОАО "Газпром нефть" юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти истца трудопроводным транспортом на территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

В п. 8.16 договора стороны установили, что ОАО "Газпром нефть" уплачивает ОАО "АК "Транснефть" агентское вознаграждение, составляющее 1,5 % от суммы услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан, оказанных согласно отчету Агента, указанных в п. 8.15 договора, увеличенное на сумму НДС по установленной ставке.

Как видно из материалов дела, ответчик на оплату оказанных в апреле 2007 г. услуг представил истцу отчет агента и счет-фактуру N 07\17/04956 от 30.04.2007 г. с увеличением размера агентского вознаграждения на сумму НДС по ставке 18%.

Данный счет истцом был оплачены, в том числе им ответчику был перечислен НДС в размере 213 626 руб. 23 коп.

Истец утверждает, что указанная сумма, перечисленная им ответчику в качестве НДС, является неосновательным обогащением последнего, поскольку оплата агентского вознаграждения связана с транспортировкой нефти по территории других государств, которое в силу ст. 164 п.1 пп.9 Налогового кодекса Российской Федерации должно было облагаться НДС по ставке 0%.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Газпром нефть" в арбитражный суд за принудительным взысканием с ответчика неосновательно полученного.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и правомерными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.

Судебная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, не находит оснований полагать, что ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства в заявленной истцом сумме за счет ОАО "АК "Транснефть".

Так, обязанность по уплате сумм НДС в составе агентского вознаграждения предусмотрена заключенным сторонами договором N 0007014 от 20.12.2006 г.

Услуги, оказываемые ответчиком по названному договору, не подпадают под действие ст. 164 п. 1 пп.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку местом реализации оказываемых агентских услуг по обеспечению транспортировки нефти по территории зарубежных государств является территория Российской Федерации (ст. 148 п.1 п.п.5 Налогового кодекса Российской Федерации), сами услуги носят посреднический характер и на основании ст. 164 п. 3 Налогового кодекса РФ подлежат обложению НДС по ставке 18%.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Газпром нефть" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 года по делу N А40-60170/07-104-340 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова И. В. Разумов