Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 09АП-17118/2006

г. Москва

Дело N 09АП-5391/2008-ГК

"22" мая 2007 г.

Резолютивная часть объявлена: 20 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Деева А.Л.

Судей: Смирнова О.В.., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПКП ЭнергоХолдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 года по делу N А40-43600/06-81-218, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Макиенко Сергея Анатольевича,

к ООО "ПКП ЭнергоХолдинг"

третьи лица: Белоусов Вадим Геннадьевич, Белый Александр Григорьевич, Корчак Антон Вадимович, Ракович Александр Викторович, Свириденко Александр Викторович

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца: Лебедев А.М.

от ответчика: Тарасов В.П.

от третьих лиц: от Белоусова В.Г.- Тарасов В.П., от Белого А.Г.- Тарасов В.П., от Корчак А.В.- Тарасов В.П., от Ракович А.В.- Тарасов В.П., от Свириденко А.В. - Тарасов В.П.

УСТАНОВИЛ:

Макиенко Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПКП ЭнергоХолдинг" ( с учетом уточнения исковых требований) об обязании ответчика предоставить истцу доступ к следующим документам с правом их копирования:

- бухгалтерскому балансу ООО "ПКП ЭнергоХолдинг" за 2005 год по формеN 1;

-отчету о прибылях и убытках ООО "ПКП ЭнергоХолдинг" за 2005 год по форме N 2;

-отчету об изменениях капитала ООО "ПКП ЭнергоХолдинг" за 2005 год по форме N 3;

- отчету о движении денежных средств ООО "ПКП ЭнергоХолдинг" за 2005 год по форме N 4;

- приложение к бухгалтерскому балансу ООО "ПКП ЭнергоХолдинг" за 2005 год форме N 5;

- пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности ООО "ПКП ЭнергоХолдинг" за 2005 год;

- заключению ревизионной комиссии (ревизора) ООО "ПКП ЭнергоХолдинг" по проверке годового отчета и бухгалтерского баланса общества за 2005 год;

- заключению аудитора ООО "ПКП ЭнергоХолдинг" по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2005 год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь участником ООО "ПКП ЭнергоХолдинг"", он обращался к обществу с просьбой о предоставлении ему для ознакомления документов общества, однако в установленный законом срок его просьба не была удовлетворена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 года по делу N А40-43600/06-81-218 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие у истца статуса участника ООО "ПКП ЭнергоХолдинг", следовательно, он имеет право на получение документов общества в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предусмотренное законом право участника общества получать информацию о его деятельности и знакомиться с документацией общества не означает, что участник имеет право на доступ к документам общества. Свои возражения ответчик обосновывает также тем, что истец является учредителем и руководителем фирмы-конкурента, которая не должна иметь конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявляет о необоснованности апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции обоснованное, вынесено на основании представленных доказательств и полностью соответствует действующему законодательству.

Представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности обществе и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

На основании ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано предоставить участнику требуемые им документы.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец является участником Общества с ограниченной ответственностью "ПКП ЭнергоХолдинг", и владеет долей в размере 16,6% от уставного капитала.

При таких обстоятельствах, он вправе требовать предоставления ему документов общества.

Истец неоднократно обращался к Обществу с просьбой предоставить ему для ознакомления и изготовления копий документы общества, но общество не выполнило своих обязательств по предоставлению по требованию истца затребованных документов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил неправомерность действий ответчика.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на ознакомление с документами общества противоречит части 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости передачи конфиденциальной информации конкурирующей фирме апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку требования о предоставлении документов общества заявлены участником общества, права которого основаны на законе.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008г. по делу N А40-43600/06-81-218 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Л.Деев

Судьи

А.Н.Крылова О.В.Смирнов