Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 09АП-5197/2008

г. Москва

Дело N А40-61649/07-46-517

"23" мая 2008 г.

N 09АП-5197/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.А. Сметанина

Судей А.Н. Крыловой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания Е.В. Гуняшевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Костромское управление механизации агропромышленного строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2008 года

по делу N А40-61649/07-46-517, принятое судьёй Н.М. Стрижовой

по иску (заявлению) ЗАО "КРОК инкорпорейтед"

к ОАО "Костромское управление механизации агропромышленного строительства"

о взыскании 6 407 173 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Платонов С.В. - прот. N 16 от 23.06.2006

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КРОК инкорпорейтед" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Костромское управление механизации агропромышленного строительства" 5 111 376 руб. 77 коп. суммы основного долга, 315 468 руб. 62 коп. процентов за пользование займом, 980 328 руб. 53 коп. неустойки, а всего 6 407 173 руб. 92 коп., на основании договора займа N 1/03/2006 от 22.03.2006.

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил размер исковых требований и просил взыскать ОАО "Костромское управление механизации агропромышленного строительства" 5 110 686 руб. 96 коп. суммы основного долга, 315 421 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 983 331 руб. 03 коп. неустойки, а всего 6 409 439 руб. 31 коп.

Решением от 27.03.2008 по делу N А40-61649/07-46-517 суд взыскал с ОАО "Костромское управление механизации агропромышленного строительства" в пользу ЗАО "КРОК инкорпорейтед" 5 110 686 руб. 96 коп. суммы основного долга, 315 421 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 450 000 руб. неустойки, а всего 5 876 108 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. При взыскании неустойки суд применил ст. 333 ГК РФ.

ОАО "Костромское управление механизации агропромышленного строительства", не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для большего снижения взыскиваемой неустойки, ссылаясь при этом, в частности, на факт неоплаты заказчиком выполненных ответчиком работ.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт о дополнительном уменьшении суммы неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 22.03.2006 между истцом (займодавец) и ответчиком ОАО "Костромское управление механизации агропромышленного строительства" (заемщик) был заключен договор займа N 1/03/2006 от 22.03.2006.

По указанному договору займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 5 900 000 руб. на срок до 24.09.2006 под 10 % годовых.

Согласно п. 2.3 договора перечисление суммы займа осуществляется в следующем порядке:

- 3 200 000 руб. - в течение пяти дней с даты заключения договора,

- 2 500 000 руб. - не позднее 25.07.2006 в случае предоставления ответчиком отчетных документов по использованию суммы займа в размере 3 200 000 руб.

На условиях указанного договора истец перечислил ответчику заем в сумме 5 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 10202 от 23.03.2006 и N 1374 от 18.07.2006, и не отрицается ответчиком.

Срок возврата займа и уплаты процентов наступил 24.09.2006.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по состоянию на 20.03.2008 основной долг ответчика составлял 5 110 686 руб. 96 коп., задолженность по процентам - 315 421 руб. 32 коп., начисленным за период с 29.03.2007 по 12.04.2007.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом в заявленной сумме, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами.

Пунктом 6.1 .договора займа стороны установили неустойку в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства и процентной ставки, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 983 331 руб. 03 коп. за период с 29.03.2007 по 12.04.2007.

При этом, при взыскании указанной неустойки суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки с учетом ее компенсационного характера в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, до 450 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для еще больше уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела, снизил размер неустойки до 450 000 руб., не найдя оснований для еще большего уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на факт неоплаты заказчиком выполненных работ отклоняется апелляционным судом, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "Костромское управление механизации агропромышленного строительства" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2008 года по делу N А40-61649/07-46-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.А. Сметанин

Судьи

А.Н. Крылова О.В. Смирнов