Заключение на проект федерального закона N 191557-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (по вопросу уточнения порядка взыскания исполнительского сбора)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ
по проекту федерального закона N 191557-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"
(повторно ко второму чтению)

Изучив проект вышеуказанного федерального закона, сообщаем следующие замечания.

1. Наделение судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно определять в каждом конкретном случае размер исполнительского сбора (пункт 2 проектной редакции статьи 81 закона об исполнительном производстве) требует более детальной регламентации оснований и процедуры принятия данного решения.

Установление размера исполнительского сбора, который в зависимости от взыскиваемой суммы может составлять весьма значительную величину, с обеспечением при этом учета степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и других существенных обстоятельств является принятием акта, соразмерного по своей юридической силе судебному решению или акту иного органа, имеющего полномочия возлагать на граждан обязанности.

В третьем и четвертом абзацах пункта третьего Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П обращено внимание, что "по смыслу статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства... Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения."

В результате внесения последующих изменений в законодательство Российской Федерации характер исполнительского сбора еще более определился как административная штрафная санкция, поскольку он в полном объеме стал зачисляться в федеральный бюджет (ранее 70% этого сбора зачислялась во внебюджетный фонд развития исполнительного производства, из которого выплачивалось предусмотренное пунктом 3 статьи 81 закона об исполнительном производстве вознаграждение судебному приставу-исполнителю). В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что механизм определения размера исполнительского сбора (соответственно, и его сумма) значительно отличается от порядка определения размеров штрафных санкций, установленных статьями 73, 76, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

2. Проектная редакция последнего предложения пункта 2 статьи 81 не согласуется со статьями 73, 76 и 85 закона об исполнительном производстве, которыми уже установлены штрафные санкции за невыполнение должником в установленный срок без уважительных причин требования судебного пристава-исполнителя о совершении тех или иных действий, предусмотренных исполнительным документом. В частности, не разрешен вопрос о том, в каком соотношении находятся и в какой последовательности должны применяться штрафные санкции, уже существующие в статьях 73, 76, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и мера воздействия на должника в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, предусмотренная в проектном пункте 2 статьи 81 того же закона.

3. Сомнения вызывает правомерность включения в новую редакцию статьи 81 закона об исполнительном производстве пункта 5, регламентирующего вопросы рассмотрения судом заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Данные правоотношения регулируются разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Представляется не совсем удачной редакция проектного подпункта 4 пункта 7 статьи 81 закона об исполнительном производстве, устанавливающего, что исполнительский сбор подлежит возврату должнику в случае принятия судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора. Целесообразно было бы уточнить, что исполнительский сбор подлежит возврату в полном объеме в случае принятия судом решения об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, а при уменьшении его размера должнику подлежит возврату только сумма, на которую был уменьшен размер исполнительского сбора. При таком уточнении указанный подпункт 4 не будет входить в противоречие с пунктом 6 статьи 81 закона об исполнительном производстве.

Замечаний юридико-технического и лингвистического характера по законопроекту не имеется.

Начальник управления

Г.П. Ивлиев