Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-2539/2006

г. Москва

Дело N А40-75605/05-35-642 26 мая 2008 года

N 09АП-5503/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 годагода.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей Деева А.Л., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2008 по делу N А40-75605/05-35-642, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по ходатайству ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" и ЗАО Корпорация "СХолдинг" об утверждении мирового соглашения по иску ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" (правопреемник ОАО "СПК Мосэнергострой") к ЗАО Корпорация "СХолдинг" 3-и лица: ЗАО "ТУКС-4", ГУП ДЕЗ р-на Северное Бутово о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещено;

от ответчика Чижков П.Л. по доверенности от 15.05.2008 N 69/08

третьих лицц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Таркас-Инвест-Проект Ко" (правопреемник ОАО "СПК Мосэнергострой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительно-инвестиционная компания "С Холдинг" о взыскании 20 290 048 руб. задолженности по договору генерального подряда от 18.02.2003 N 18-02-03/СБ22 и 373 578 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированны уклонением ответчика от оплаты выполненных работ.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "ТУКС-4" и Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика "Северное Бутово".

Вступившим в законную силу решением от 23.10.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 23.03.2007 N 602537.

Судебным приставом- исполнителем 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Невзоровым С.И. 28.06.2007 в отношении ЗАО Корпорация "СХолдинг" возбуждено исполнительное производство N 15566/2/07.

На стадии исполнения указанного судебного акта 06.03.2008 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" и ЗАО Корпорация " СХолдинг" об утверждении мирового соглашения по настоящему делу на следующих условиях:

ЗАО Корпорация "СХолдинг" в лице генерального директора Борисенко Елены Викторовны, действующей на основании Устава с одной стороны и ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" лице представителя Филимонова Максима Леонидовича, действующего на основании доверенности N 1 от 09.01.08 г., с другой стороны, руководствуясь ст. 49, положениями Главы 15 АПК РФ. ст. 818 ГК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.1. Стороны пришли к соглашению о замене долга, подтвержденного судебным актом по делу N А40-75605/05-35-642, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 15566/2/07 от 28.06.2007г., заемным обязательством на следующих условиях:

1.2. Сумма займа составляет 14 280 932,06 руб., что соответствует непогашенной сумме задолженности, подлежащей взысканию с ЗАО Корпорация "СХолдинг" на момент заключения настоящего Соглашения.

1.3. На сумму займа начисляются проценты из расчета 18 % годовых от суммы займа указанного в п.1.2., и выплачиваются ежемесячно не позднее 20-го числа каждого календарного месяца. Начисление процентов на условиях настоящего соглашения производится с 20.02.2008 г.

1.4. Выплата займа осуществляется по следующему графику:

1). 5 000 000,00 руб. не позднее 20 марта 2008 г.

2). 5 000 000,00 руб. не позднее 20 апреля 2008 г.

3). 4 280 932,06 руб. не позднее 20 мая 2008 г.

1.5. Обязательства по возврату займа и уплате процентов считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на счет ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" по реквизитам: ИНН7722252169 р/с 40702810338270103671 в Царицынском отделении N 7978 Сбербанка России ОАО, г. Москва, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

1.6. В случае просрочки возврата займа или уплаты процентов ЗАО Корпорация "СХолдинг" обязуется выплатить пеню в размере 0,16 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно.

1.7. Просрочка предусмотренных настоящим соглашением обязательств более чем на 3 (Три) календарных дня дает ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" право требовать досрочного возврата займа.

1.8. При нарушении сроков выплат суммы займа или процентов, предусмотренных настоящим соглашением, ЗАО Корпорация "СХолдинг" обязана по письменному требованию ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" не позднее 10 рабочих дней предоставить зарегистрированные в установленном порядке договора залога (ипотеки) имущества, определённого п. 1.10 настоящего Соглашения, стоимость которого достаточна для исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями настоящего соглашения.

1.9. До утверждения настоящего соглашения судом ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 15566/2/07 от 28.06.2007 г.

1.10. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему соглашению ЗАО Корпорация "С Холдинг" предоставляет ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

1. Квартира N 2, расположенная по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 11, корп. 1, общей площадью 49,6 (Сорок девять целых и шесть десятых) кв.м.

2. Квартира N 186, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 18, корп. 1, общей площадью 64,9 (Шестьдесят четыре целых и девять десятых) кв.м.

3. Квартира N 187, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 18, корп. 1, общей площадью 86,2 (Восемьдесят шесть целых и две десятых) кв.м.

Определением от 16.04.2008 Арбитражный суд города Москвы отказал в утверждении данного мирового соглашения. При этом, судом первой инстанции указано, что представленный текст мирового соглашения, содержащий условия о залоге недвижимого имущества не позволяет определить сумму оценки предмета залога, а так же не содержит указания на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Данное мировое соглашение не содержит положений о государственной регистрации залога. Не предоставлено доказательств соблюдения порядка одобрения крупных сделок, либо доказательств того, что сделка по займу 14 280 932,06 руб. и залогу недвижимого имущества не является для указанных акционерных обществ крупной.

Не согласившись с принятым по делу определением ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, утвердив мировое соглашение. При этом, заявителем жалобы указано, что договоры залога представлены в материалы дела в состоявшемся 16.04.2008 судебном заседании, а требования суда о представлении доказательств соблюдения сторонами положений закона о порядке одобрения и заключения крупных сделок являются неправомерными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" в полном объеме. Отзыв на жалобу не представил. Пояснил, что в настоящее время сумма долга погашена лишь частично, а представленные договоры залога недвижимого имущества не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко", ЗАО" ТУКС-4", ГУП ДЕЗ р-на Северное Бутово, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с оставлением вопроса об утверждении мирового соглашения на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения между ними спора, при этом указанная сделка должна соответствовать требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленный текст мирового соглашения не позволяет определить сумму оценки предмета залога, а так же не содержит указания на то, у какой из сторон находится заложенное имущество, что противоречит требованию пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

При этом в пункте 1.8 спорного соглашения указано, что при нарушении сроков выплат суммы займа или процентов, предусмотренных настоящим соглашением, ЗАО Корпорация "СХолдинг" обязана по письменному требованию ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" не позднее 10 рабочих дней предоставить зарегистрированные в установленном порядке договора залога (ипотеки) имущества, определённого п. 1.10 настоящего Соглашения, стоимость которого достаточна для исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Из указанного пункта мирового соглашения следует, что в этой части оно не соответствует требованиям безусловности, т.е. заключено под новым условием дополнительной ответственности стороны в споре, и находится в зависимости от обстоятельств, которые на момент подписания соглашения еще не наступили.

Данный пункт мирового соглашения противоречит положениям его пункта 1.11, которым установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по настоящему соглашению ЗАО Корпорация "СХолдинг" предоставляет ЗАО "Таркас-Инвест-Проект Ко" в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом, зарегистрированных в установленном законом порядке договоров залога указанного недвижимого имущества сторонами в материалы дела не представлены.

В данном случае следует учесть положения пунктов 3 и 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым договор о залоге недвижимости подлежит государственной регистрации, а несоблюдение данного правила влечёт его недействительность.

Таким образом, условия настоящего мирового соглашения создают обстоятельства, которые могут повлечь возникновение дополнительных споров между сторонами, связанных с необходимостью регистрации указанных договоров залога, что ставит под сомнение его исполнимость.

При этом, в соответствии с пунктом 1.4 мирового соглашения срок полного погашения займа истёк 20.05.2008. В то же время из пояснений представителя ответчика следует, что сумма долга погашена лишь частично, а государственная регистрация указанных договоров залога не произведена до настоящего времени.

В соответствии со статьёй 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая невозможность исполнения ответчиком условий мирового соглашения по возврату суммы займа в срок до 20.05.2008, его утверждение судом не приведёт к мирному урегулированию сторонами настоящего спора в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для утверждения спорного мирового соглашения.

Кроме того, следует признать, с учётом положений части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о необходимости представления доказательств соблюдения сторонами соглашения положений закона о порядке одобрения и заключения крупных сделок. Несоблюдение данного порядка, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах", в частности, может повлечь нарушение прав третьих лиц и признание спорного мирового соглашения недействительным по иску акционеров указанных обществ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2008 по делу N А40-75605/05-35-642 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова