Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 09АП-4041/2008

г. Москва

Дело N А40-66211/07-67-559

23 мая 2008 г.

N 09АП-4041/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Бекетовой И.В.

Попова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Фрегат-Девятка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 по делу N А40-66211/07-67-559 судьи Черенковой Г.В.,

по заявлению ЗАО "Фрегат-Девятка"

к Палате по патентным спорам, Роспатенту

третьи лица патентный поверенный Борщ-Компанеец Н.С.

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: Пономарев А.А. по дов. от 17.11.2007, паспорт 62 90 96922

от ответчиков: Палаты по патентным спорам, Кольцова Т.В. по дов. от 14.02.2008 уд. N 318-30;

Роспатента, Кольцова Т.В. по дов. от 28.11.2007, уд. N 318-30

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 ЗАО "Фрегат-Девятка" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам от 03.09.2007, которым досрочно прекращена охрана товарного знака N 170456.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение должно быть отменено в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что Обществом были представлены надлежащие доказательства применения товарного знака в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак N 170465 в спорный период.

Полагает, что, не удовлетворив ходатайство Общества о переносе заседания коллегии, Палата лишила заявителя возможности представить дополнительные доказательства использования товарного знака.

Представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Общество не представило надлежащих доказательств применения в спорный период товарного знака в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак N 170465.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "Чижик-Пыжик" зарегистрирован за N 170465 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ на имя ЗАО "Фрегат-Девятка" с приоритетом от 27.08.1996 в отношении товаров и услуг 16, 33, 35, 42 классов МКТУ.

05.02.2007 в Палату по патентным спорам Роспатента поступило заявление патентного поверенного РФ Борщ-Компанееца Н.С. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Чижик-Пыжик" по свидетельству N 170465 в отношении всех зарегистрированных товаров и услуг в связи с его неиспользованием непрерывно в течение пяти лет, предшествующих дате подачи заявления - с 05.02.2002 по 04.02.2007.

Обществом в Палату были представлены договор об изготовлении алкогольной продукции, маркированной товарным знаком; меню бара "Чижик-Пыжик"; реклама бара "Чижик-Пыжик" в печатных изданиях; фотографии вывесок магазинов; акт выполнения работ по печати и разработке календаря.

Решением Палаты по патентным спорам от 03.09.2007 заявление удовлетворено, действие правовой охраны товарного знака "Чижик-Пыжик" по свидетельству N 170465 прекращено досрочно, поскольку, по мнению Палаты, представленные правообладателем материалы не содержат сведений о действительном производстве товаров, либо оказании услуг под товарным знаком "Чижык-Пыжик" лицом, на имя которого произведена регистрация N 170465, то есть самим правообладателем.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что все представленные заявителем доказательства, в том числе дополнительные, не подтверждают факт использования заявителем товарного знака N 170465 в смысле ст.22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках).

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с нормами ст.22 Закона о товарных знаках действие регистрации товарного знака может быть прекращено полностью или частично по заявлению любого лица в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение пяти лет с даты регистрации или пяти лет, предшествующих подаче такого заявления. Доказательства использования товарного знака предоставляются правообладателем.

Использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в РФ, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) упаковке.

Период времени, в течение которого должно быть подтверждено использование товарного знака правообладателем, составляет пять лет, предшествующих дате подачи заявления.

Оценивая представленные Обществом доказательства, суд первой инстанции обоснованно отметил, что меню бара "Чижик-Пыжик" не имеет даты и не содержит сведений о правообладателе товарного знака; внутренняя накладная от 30.04.2004 N 7 на передачу водки "Чижик-Пыжик" в бар не подтверждает факт реализации водки покупателям; документы, подтверждающие факт принадлежности бара "Чижик- Пыжик" заявителю, в материалах дела отсутствуют.

Также обоснованно суд обратил внимание на то, что заявителем также не представлены доказательства осуществления им торговой деятельности в магазине с наименованием "Чижик-Пыжик", поскольку договор от 02.01.2003 безвозмездного пользования нежилым помещением для магазина ООО "Девятка" и письмо председателя общества "Жители блокадного Ленинграда" не подтверждают факт оказания торговых услуг в магазине.

В отношении услуг "печатная продукция" суд правомерно посчитал недоказанным факт оказания Обществом кому-либо таких услуг, поскольку акт от 01.12.2004 о выполнении работ по производству календаря свидетельствует о выполнении заявителем печатных работ для себя, а не оказания услуг другим лицам.

Судом правильно отмечено, что заказ заявителя на изготовление ООО "Ломо Плас" по договору от 17.01.2007 N 12 полиэтиленовых пакетов с обозначением "Чижик-Пыжик" свидетельствует об оказании услуг по изготовлению печатной продукции другим лицом, а не заявителем, кроме того заявителем не доказано, относится ли указанное доказательство к спорному периоду использования товарного знака, поскольку не представлены документы, подтверждающие дату исполнения договора.

Указание Обществом на использование товарного знака в рекламе, в частности размещение рекламы бара "Чижик-Пыжик" в журнале "Жених и невеста" за апрель 2004 года; наличие информации в справочных изданиях, на справочно-информационном сайте в сети Интернет, также не может быть принято, поскольку не содержат данных о принадлежности бара "Чижик-Пыжик" заявителю.

Не подтверждают принадлежность ЗАО "Фрегат-Девятка" бара "Чижик-Пыжик" и магазина "Чижик-Пыжик" представленные в апелляционный суд справка Администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга от 15.04.2008 N 01-18-249 и выписка из реестра единой базы данных N 228.

Также не основаны на законе доводы Общества о нарушении Палатой порядка рассмотрения возражений, в силу того, что приведенные в ходатайстве от 19.03.2007 основания для отложения заседания Коллегии были обоснованно не признаны Палатой уважительной причиной для переноса рассмотрения заявления по существу, поскольку правообладатель был оповещен о дате заседания коллегии на 07.05.207 заблаговременно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 по делу N А40-66211/07-67-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов