Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 09АП-5352/2008

г. Москва

Дело N А40-67199/07-39-605

23.05.2008 г.

N 09АП-5253/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р.Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.03.2008г. по делу N А40-67199/07-39-605

принятое судьей Г.Н. Поповой

по иску: ОАО "Мосэнерго"

к ответчику: ОАО "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании 573 783 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А. Марова по дов. б/н от 14.01.2008г.

от ответчика: Р.З. Хафизов по дов. N 12-07/441-32 от 24.05.2007г., Н.Р. Хамидуллина по дов. N 12-07/441-50

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК) о взыскании 148 900 руб. 96 коп, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.03.2008г. суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска до 573 783 руб. 53 коп. согласно представленному им расчету.

Решением от 18.03.2008г. по делу N А40-67199/07-39-605 суд первой инстанции с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскал 573 783 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, и 4 478 руб. 01 коп. - расходов по уплате госпошлины по иску.

Кроме того, с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета взыскал 7 759 руб. 83 коп.- госпошлины по иску.

С принятым решением ответчик - ОАО "МОЭК" не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Мосэнергосбыт" и взыскании с истца в пользу ОАО "МОЭК" расходов по госпошлине возврате 1 000 руб. расходов по госпошлине.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, оспариваемое решение судом первой инстанции принято без учета положений ст. ст. 328, 395, 539, 541, 544 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N 13/14, а также Постановления ВАС РФ от 08.05.2007г. N 15651/06 по аналогичному спору между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "МОЭК".

В связи с чем, по мнению ответчика, с него неправомерно взыскано 573 783 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2007г. по 28.08.2007г., которые согласно ст. 395 ГК РФ в данном случае необоснованно начислены на сумму предварительной оплаты тепловой электроэнергии, а не на сумму задолженности, фактически потребленной, но не оплаченной абонентом тепловой энергии.

Истец - ОАО "Мосэнерго" с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции от 18.03.2008г. по делу N А40-67199/07-39-605 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 10 от 10.10.06г., приложения NN1, 8, 9, 10, 12 к нему, дополнительное соглашение N1 к нему, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии с теплоносителем горячей воды.

Пункт п. 7.3 указанного договора энергоснабжения принят с учетом протокола разногласий от 20.02.2007г. в редакции абонента - ОАО "МОЭК", которым предусмотрено, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится до 15 числа расчетного месяца на сумму 50 % стоимости расчетного количества тепловой энергии на текущий месяц.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается Актами за номерами: 083610 от 30.06.2007г. и 083710 от 31.07.2007г.

На оплату отпущенной тепловой энергии истцом ответчику были выставлены платежные требования за номерами: 999910 от 01.06.2007г. на сумму 29 145 823 руб. 15 коп., 083610 от 10.07.2007г. на сумму 20 999 671 руб. 46 коп., 999910 от 02.07.2007г. на сумму 24 028 589 руб. 99 коп., 083710 от 09.08.2007г. на сумму 16 340 435 руб. 56 коп, оплату которой ОАО "МОЭК" произвел с нарушением срока платежа, установленного договором.

В связи с чем, истец - ОАО "Мосэнерго" на просроченную оплатой сумму денежных средств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10% годовых, размер которых, согласно представленному расчету (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении суммы иска), составил 573 783 руб. 53 коп. (л.д. 110-111 т. 1).

Из расчета, представленного истцом, следует, что просрочка оплаты отпущенной тепловой энергии составила 39, 4, 4, 14, 10, 33, 2, 4 дней и от суммы долга без НДС при банковской ставке 10% годовых подлежат взысканию проценты в размере 573 783 руб. 53 коп. за период с 16.06.2007г. по 28.08.2007г.

Общее количество тепловой энергии, потребленной ОАО "МОЭК" в первой половине месяца ответчиком не оспаривается. К тому же, подтверждается двусторонними актами о количестве поставленной тепловой энергии, реестрами за первую половину июня - июля 2007 г. подписанными сторонами (с датой выставления 01.06.2007г, от 02.07.2007г.), а также отчетными ведомостями к ним, за весь спорный период.

Копии перечисленных документов, надлежаще заверены и приобщены к материалам дела по ходатайству истца в порядке п. 2 ст. 268 АПК РФ, как представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела, что факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему тепловой энергии установлен, документально подтвержден, и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, суд первой инстанции, не установив оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "Мосэнерго" требования в заявленном размере, а также по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика - ОАО "МОЭК" расходы по госпошлине.

Довод заявителя жалобы на необоснованность ссылки суда первой инстанции на п. 8.5 договора апелляционным судом отклоняется, поскольку она сделана с учетом протокола разногласий от 20.02.2007г., которым названный пункт договора исключен, что дает основание истцу взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на противоречие оспариваемого судебного акта Постановлениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. N 13/14, а также Постановлению ВАС РФ от 08.05.2007г. N 15651/06 по аналогичному спору между ОАО "Мосэнерго" и ОАО "МОЭК" также несостоятельна. Так как, не относимы к спорному договору энергоснабжения от 01.10.2006г., подписанному с учетом протокола разногласий к нему от 20.02.2007г., которыми предусмотрены новые (иные) условия выставления платежных требований за тепловую энергию, как и сроки ее оплаты.

Таким образом, в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку анализ ее доводов показал, что они несостоятельны, т.к. своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял обоснованное решение, оснований к отмене которого, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008г. по делу N А40-7199/07-39-605 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая