г. Москва
|
23 мая 2008 г.
|
Дело N А40-42942/07-137-374
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008
Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей: Чепик О.Б.,
судей: Дегтяревой Н.В., Колыванцева С.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Чепцовой Ю.В.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстроймонтаж-Комплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2007 по делу N А40-42942/07-137-374, принятое судьей Лобко В.А.
по иску АО "Алта" к ООО "Промстроймонтаж-Комплект"
о взыскании 135 000 долларов США
при участии:
от истца: Тищенко К.М.;
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
АО "Алта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Промстроймонтаж-Комплект" о взыскании вексельной задолженности в размере 135 000 долларов США.
Решением суда от 16.12.2007 указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в силу п.43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в п. 48 Положения. Доказательств оплаты векселя ответчиком представлено не было.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании п./п.2 п.4 ст. 270 АПК РФ и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
Считает, что судом первой инстанции он не был извещен надлежащим образом, поскольку по адресу: г. Москва, ул. Кульнева, д.4 уведомления о судебном рассмотрении настоящего дела судом не направлялось.
В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, АО "АЛТА" является законным держателем простого векселя ООО "Промстроймонтаж-Комплект" серии Б2 N 002770, выданного 23.01.2006 номинальной стоимостью 135 000 долларов США с оговоркой платежа и без протеста, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.08.2006, с местом платежа: г. Москва, ул. Кульнева, д.4, оф. 426.
Подлинный вексель по форме и содержанию соответствует ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение).
В соответствии с п.43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в п.48 Положения.
АО "АЛТА" предъявило ООО "Промстромонтаж-Комплект" указанный вексель к платежу, однако по адресу, местом платежа которого указан: г. Москва, ул. Кульнева, д.4, оф. 426, ответчик не находился, что подтверждается актом, составленным нотариусом города Москвы от 17.04.2007.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения АО "АЛТА" с иском о взыскании с ООО "Промстроймонтаж-Комплект" вексельной задолженности в размере 135 000 долларов США, которое судом было обоснованно удовлетворено.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.
В соответствии с п.4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не устан
