Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 09АП-17030/2006

город Москва

Дело N А40-53102/06-85-350

"23" мая 2008 г.

N 09АП-2631/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к городу Москве в лице Правительства Москвы, 3-и лица - государственное унитарное предприятие издательство "Колос", Департамент имущества города Москвы, открытое акционерное общество "Издательство "Международные отношения", Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании права собственности

при участии представителей:

от истца: Панина Д.П. (по доверенности от 04.02.2008 N ВН-05/2073),

от ответчика: Столярова Т.В. (по доверенности от 18.07.2007 N 4-47-11593/7),

от 3-х лиц: от ФГУП издательство "Колос" - Шалев А.Н. (по доверенности от 06.03.2008), Малинин А.С. (по доверенности от 01.10.2007), Федорова Л.Г. (по доверенности от 06.03.2008),

от Департамента имущества города Москвы - Столярова Т.В. (по доверенности от 28.12.2007 N Д-07/4573),

от ОАО "Издательство "Международные отношения" - Сапронова С.Ю. (по доверенности от 22.05.2006), Лихачев Б.П. (генеральный директор согласно уд. 222 от 29.11.2004),

в судебной заседание не явились представители УФРС по Москве, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к городу Москве в лице Правительства Москвы о признании права собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4 867, 4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Спасская, д.20, стр.1 (с учетом уточнения исковых требований).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, в процесс привлечены федеральное государственное унитарное предприятие издательство "Колос" (далее - ФГУП издательство "Колос") и Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 N 09АП-17030/2006-ГК в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2007 N КГ-А40/6444-07 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием: установить, использовались ли спорные помещения издательством на момент разграничения государственной собственности, с учетом чего установить принадлежность спорных помещений к определенному уровню собственности и имела ли место передача в установленном порядке спорного имущества от одного собственника другому.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом доказательств невозможно установить, какие конкретно помещения использовались в издательских целях на момент разграничения государственной собственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда от 22.01.2008 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечены открытое акционерное общество "Издательство "Международные отношения" (далее - ОАО "Издательство "Международные отношения"), Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица - Управления федеральной регистрационной службы по Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец поддержал уточненные исковые требования, просил признать право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 4 867,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Спасская, д.20, стр.1, указывая на то, что на момент разграничения государственной собственности спорное имущество находилось во владении и пользовании издательства "Колос" и издательства "Международные отношения", в связи с чем в силу пункта 11 приложения N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 оно относится к федеральной собственности, решения о передаче данного имущества в собственность города Москвы не принималось. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорное имущество на момент разграничения государственной собственности относилось к жилому фонду.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, 3-х лиц, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1, 1913 года постройки с подвалом, переоборудовано в 1956 году, изначально было жилым.

14.02.1979 по ордеру Московского городского отдела нежилых помещений N 028335 жилые квартиры NN 14, 15, 18, 19, 22-27, что по данным БТИ (на 06.10.1977) составляло помещения 3-8 этажей, площадью 2 162 кв.м были переданы Государственному комитету СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли для размещения издательства "Колос" (л.д. 85 т.7). По ордеру от 14.02.1979 N 028333 жилые квартиры NN 3,4,5, 8, 9,10,11,12,13, 16 и 17, что по данным БТИ (на 06.10.1977) составляло помещения 1, 2, части 3 и 4 этажей, площадью 1 426 кв.м были переданы Государственному комитету СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли для размещения издательства "Международные отношения" (л.д. 89 т.7).

По ордерам N 029588 и N 042556 от 15.02.1986 (л.д. 83 и 85 т.7) издательству "Колос" и ВО "Агропромиздат" переданы помещения подвала площадью 83 и 86 кв.м соответственно.

Распоряжением Совета Министров СССР от 22.03.1984 N 504-р Госкомиздату СССР предписано создать в 1984 году в городе Москве на базе издательства "Колос" Всесоюзное объединение по выпуску книг, журналов и плакатов для работников отраслей агропромышленного комплекса "Агропромиздат" (далее - ВО "Агропромиздат"), а Мосгорисполкому - переселить в 1984-1985 годах из домов N 18 и 20 по Садовой-Спасской улице, занимаемых в основном издательством "Колос", другие организации, передав освобождающиеся помещения ВО "Агропромиздат" (л.д.10 т.1). Во исполнение данного распоряжения 03.04.1984 Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов издано распоряжение N 462-р (л.д. 84 т.7).

В последующем на основании договора аренды от 01.01.1991 N 2-22д сроком по 31.12.1994, заключенного между Производственным жилищно-ремонтным объединением Исполкома Сокольнического райсовета и ВО "Агропромиздат", переданные на основании ордера N 028335 помещения площадью 2 588,8 кв.м (из которых 2 162 кв.м на 3-8 этажах и 426,8 кв.м в подвале) сданы в аренду последнему.

Приказом Министерства печати и информации РСФСР и Министерства сельского хозяйства РСФСР от 23.12.1991 N 329/230 установлено, что издательство "Колос" является правопреемником ВО "Агропромиздат", о чем указано в учредительных документах (уставе) ФГУП издательство "Колос" (л.д. 13 т.1).

С учетом изложенного довод ответчика о том, что издательство "Колос" не является правопреемником ВО "Агропромиздат" противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

В свою очередь издательство "Международные отношения" продолжало занимать спорные помещения на основании договоров аренды нежилого фонда вплоть до выселения из данных помещений 28.05.2007 на основании решения Арбитражного суда от 06.03.2006 по делу N А40-84158/05-91-630.

Исковые требования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обусловлены тем, что на здание по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр. 1 площадью 4 867,4 кв.м зарегистрировано право собственности города Москвы (запись о регистрации N 77-77-11/095/2006-344, свидетельство от 21.11.2006 N 77 АД 097641). В качестве оснований регистрации права собственности указаны: Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, постановление Московской Городской Думы N 47 от 20.05.1998.

В соответствии с пунктом 11 приложения N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, относящимся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, отнесены предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации. Данные объекты государственной собственности относятся к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий (пункт 1 постановления).

Таким образом, все имущество данных предприятий, включая помещения, в силу закона является федеральной собственностью. При этом основания, по которым это имущество было передано во владение и пользование этих предприятий, правового значения не имеют, поскольку до 1991 года существовала единая государственная собственность, а в городе Москве существовал единый порядок управления нежилыми помещениями. На данное обстоятельство обращено внимание в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2007 N КГ-А40/6444-07 по настоящему делу.

Из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании апелляционного суда, следует, что при регистрации права собственности города Москвы на спорные помещения был принят во внимание абзац второй пункта 1 приложения N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому к объектам, относящимся к муниципальной собственности, отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

Вместе с тем указанное положение не может служить основанием для отнесения спорного имущества к муниципальной собственности, и как следствие, регистрации права собственности на него, исходя из положений пункта 11 приложения N 2. Основанием для отнесения спорного объекта недвижимости к муниципальной собственности в силу данной нормы может служит лишь его передача в установленном порядке из государственной собственности в муниципальную собственность, однако сведениями о принятии такого решения суд апелляционной инстанции не располагает, соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, довод ответчика о том, что переданные издательствам помещения на момент разграничения государственной собственности относились к жилому фонду, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку ордера на занятие спорных помещений были выданы Московским городским отделом нежилых помещений, в последующем сторонами заключались договоры аренды спорных помещений как помещений нежилого фонда, сам ответчик сведений о переводе спорного имущества в установленном порядке из жилого в нежилой фонд суду не представил, при том, что право собственности города Москвы зарегистрировано на все здание как на нежилое. При этом ссылка на данные БТИ является несостоятельной в виду того, что данный орган является органом технического учета помещений. Доказательств наличия жилых помещений и их целевого использования, а также иных лиц в спорных помещениях на момент разграничения государственной собственности не представлено.

На основании изложенного с учетом того, что спорные помещения были переданы издательствам "Колос" и "Международные отношения" без учета помещений общего пользования и необходимых для эксплуатации здания (подвала, лестничных клеток, антресолей и пр.), принимая во внимание, что по данным БТИ в сравнении 1977 и 2007 годов изменена нумерация помещений (помещения на 1 этаже N N 3-5 стали помещениями I, II, III; помещения на 2 этаже N N 8-11 стали помещениями I, II, III, IV; помещения на 3 этаже N N 12-15 стали помещениями I, II, III; помещения на 4 этаже 16-19 стали помещениями I, II, III; помещения на 5 этаже N N 22-25 стали помещением I; помещения на 6 этаже N N 26-29 стали помещением I; помещения на 7 этаже 30-33 стали помещением I; помещения на 8 этаже N N 34-37 стали помещением I), требования Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия находит необоснованным сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемое им с 29.10.1993, когда между Москомимуществом и ГУП издательство "Колос" был заключен договор аренды помещений в спорном здании, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государство узнало о факте регистрации права собственности города Москвы с момента такой регистрации, которая осуществлялась вплоть до 21.11.2006, в связи с чем установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года не может считаться пропущенным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционных жалоб относятся на ответчика. Поскольку истец не представил документов, подтверждающих зачисление государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в федеральный бюджет, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 125, 196, 199, 200, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 приложения N 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, статьями 110, 176, 266-268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20, стр.1 общей площадью 4 867, 4 кв.м.

Взыскать с города Москвы в лице Правительства Москвы в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с города Москвы в лице Правительства Москвы в пользу ФГУП издательство "Колос" 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева