Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 09АП-5454/2008

г. Москва

Дело N А40-68969/07-83-623

23 мая 2008 г.

N 09АП-5454/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: А.Н.Крыловой,

судей: Деева А.Л., О.В.Смирнова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Гуняшевым Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прагма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008г. по делу N А40-68969/07-83-623

по иску Устиновой Е.А., Егоршева Д.А., Егоршевой Н.Ф., Чернобровкиной Г.В. к ООО "Книжный магазин "Анжелика"

третье лицо: МИФНС N 46

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Книжный магазин "Анжелика"

при участии:

От истцов: Устинова Е.А.- лично, Чернобровкина Г.В. - лично, Егоршев Д.А.- лично, Егоршева Н.Ф. - лично;

От ответчиков: ООО "Книжный магазин "Анжелика" генеральный директор - Сергеев Д.А., Бурилов А.В.;

От третьего лица: МИФНС N 46 - Лях Д.А.;

От заявителя жалобы ООО "Прагма": Морозов А.А.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Книжный магазин "Анжелика" о признании протокола общего собрания участников ООО "Книжный магазин "Анжелика" от 10.09.2007г. о назначении на должность генерального директора Гумена В.Г. недействительным; о признании всех заявлений от имени Гумена В.Г., Максимовой В.Н. в части внесения изменений в ЕГРЮЛ недействительными.

В судебном заседании истцы в соотв. со ст. 49 АПК РФ уточнили исковые требования, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Книжный магазин "Анжелика" от 07.09.2007г. об избрании на должность генерального директора Гумена В.Г., оформленное протоколом от 07.09.2007г. и выпиской из протокола от 10.09.2007г.

В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемое собрание не проводилось, Гумен В.Г. на должность генерального директора никогда не избирался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2008г. исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что участники и исполнительный орган общества оспариваемое собрание не созывали и не проводили. А потому кворум при принятии указанного решения отсутствовал. Судом принято признание иска ответчиком.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, лицо не участвующее в деле - ООО "Прагма" в порядке ст. 42 АПК РФ, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указывая на то, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ООО "Прагма", поскольку именно на оспариваемом собрании ООО "Прагма" стало участником ООО "Книжный магазин "Анжелика". Суд, указав в мотивировочной части решения о том, что внеочередное собрание ООО "Книжный магазин "Анжелика" от 07.09.2007г. не созывалось и не проводилось, по мнению заявителя апелляционной жалобы, фактически признал недействительным весь протокол внеочередного собрания ООО "Книжный магазин "Анжелика", что лишает ООО "Прагма" прав участника в ООО "Книжный магазин "Анжелика".

Апелляционный суд считает, что ООО "Прагма", в соответствие со ст. 42 АПК РФ, вправе обжаловать указанное решение суда первой инстанции, поскольку именно на оспариваемом собрании, согласно представленной копии протокола, ООО "Прагма" стало фактически единственным участником общества с долей номинальной стоимостью 9 500 000 рублей, что составляет 99, 80008% уставного капитала общества.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Прагма" доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объёме. При этом пояснил, что указанное собрание действительно созывалось и проводилось, истцы присутствовали на данном собрании и голосовали за принятие решений, о чём имеются их собственноручные подписи. Просил оспариваемое решение отменить, в иске отказать.

Истцы, а также представитель ООО "Книжный магазин "Анжелика", считают решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными. При этом пояснили, что указанное собрание не проводилось, с гражданином Республики Белорусь Гуменом В. Г. они не знакомы, соответственно никогда не избирали его на должность генерального директора. Решения об увеличении уставного капитала не принимали, уступку принадлежащих им долей в обществе ни в каком виде не производили. А представленные заявителем жалобы их собственноручные подписи, выполненные на отдельном листе, не имеют никакого отношения к оспариваемому решению собрания. Просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МИНФС N 46 оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Книжный магазин "Анжелика" образовано в 1992 году. С 1999 года с 1999 года его участниками являются: Устинова Е.А. - 15% долей; Егоршева Н.Ф. - 55% долей; Егоршев Д.А. - 15% долей; Чернобровкина Г.В. - 15% долей, что подтверждается учредительным договором от 17.11.2003г. (л. д. 27-30), выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 63-106).

В конце ноября 2007 г. истцам стало известно о том, что имеется решение участников Общества от 07.09.2007г. согласно которого на должность генерального директора ООО "Книжный магазин "Анжелика" избран гражданин Республики Беларусь Гумен В. Г. (выписка из протокола л. д. 48).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Никаких доказательств, что оспариваемое собрание созывалось по инициативе исполнительного органа или учредителей Общества, с какой повесткой дня, заявителем жалобы, не представлено. Не представлено также доказательств, подтверждающих извещение участников Общества о дате, времени и месте проведения собрания.

Судом первой инстанции установлено, отсутствие каких либо доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания участников Общества, предусмотренных ст., ст. 35-37 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Отсутствуют сведения о регистрации участников Общества. А в соответствии с п. 2 ст. 37 Закона незарегистрировавшийся участник не вправе принимать участие в голосовании.

Более того, в апелляционном суде, представитель заявителя апелляционной жалобы, не мог даже в устном порядке ответить на выше указанные вопросы.

С учётом изложенного, апелляционный суд, находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что участники и исполнительный орган Общества оспариваемое собрание не созывали и не проводили.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не обоснован, поскольку истцы во исполнении определения об оставлении искового заявления без движения от 10.01.2008г. направили уточнения к исковому заявлению, которое в силу ст. 127 АПК было обоснованно принято судом первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что поскольку ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, суд первой инстанции правомерно принял признание исковых требований ООО "Книжный магазин "Анжелика".

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2008 года по делу N А40-68969/07-83-623 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Н.Крылова

Судьи

О.В.Смирнов А.Л. Деев