Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-5418/2008

г. Москва

26 мая 2008 г.

09АП-5418/2008 Дело N А40-52423/07-15-326

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Разумова И. В.,

судей Барановской Е.Н., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Щелковский металлургический завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 по делу N А40-52423/07-15-326, принятое судьей Красновой Л.А., по иску открытого акционерного общества "Щелковский металлургический завод" к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - Нестеренко М.В. (по доверенности от 31.08.2007 без номера), Гарькавого Ю.П. (по доверенности от 31.08.2007 без номера);

ответчика - Гревцева А.С. (по доверенности от 25.12.2007 N 91-09-343),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Щелковский металлургический завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 189 904 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Решением от 27.03.2008 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14 608 процентов, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что проценты подлежат взысканию со дня вступления в законную силу судебного акта по другому делу, которым был установлен размер неосновательного обогащения.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, проценты в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате со дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В апелляционном суде представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению ввиду следующего.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 по делу N А40-12933/06-28-124 с ответчика в пользу истца взыскано 6 938 169 рублей 73 копейки неосновательного обогащения и 1 546 808 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 20.03.2003 по 20.05.2006.

18.09.2006 должник погасил задолженность.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать проценты за период с 21.05.2006 по 17.09.2006, начисленные на ту же сумму неосновательного обогащения.

В силу статьей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу N А40-12933/06-28-124 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и является обязательным для суда, рассматривающего настоящее дело.

Этим судебным актом установлен размер неосновательного обогащения - 6 938 169 рублей 73 копейки, образовавшегося в период с 15.03.2003 по 31.12.2004.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что проценты подлежат взысканию со дня вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-12933/06-28-124, является ошибочным и противоречит правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также апелляционная инстанция не может согласиться с судом первой инстанции, который счел, что истец просил взыскать проценты в связи с неисполнением судебного акта.

Из текста искового заявления, расчета размера процентов видно, что истец истребует проценты за период незаконного пользования его денежными средствами ответчиком со дня следующего за днем, по который взысканы проценты по делу А40-12933/06-28-124, по день предшествующий дню возврата неосновательного обогащения. Судебные же акты по названному выше делу приложены истцом исключительно в качестве доказательств размера неосновательно обогащения.

В силу прямого указания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

На день исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования составляла 11,5 процента годовых (телеграмма ЦБ РФ от 23.06.2006 N 1696-У).

Истец просит взыскать проценты по более низкой ставке - 10 процентов годовых, что является его правом.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и дальнейшего снижения размера процентов апелляционный суд не находит.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям неосновательного пользования денежными средствами истца суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 189 904 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 по делу N А40-52423/07-15-326 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Щелковский металлургический завод" 189 904 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 298 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Щелковский металлургический завод" из федерального бюджета 32 рубля 47 копеек излишне уплаченной госпошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 03.10.2007 N 15172.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

А. А. Солопова Е.Н. Барановская