Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 09АП-5079/2008

г. Москва

Дело N А40-66870/07-133-462

21.05.2008 г.

N 09АП-5079/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Т.Т. Марковой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.03.2008г. по делу N А40-66870/07-133-462

принятое судьей Барабанщиковой Л.М.

по иску: ООО "Скорпион-2"

к ответчику: ОАО "Мосэнергосбыт"

об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" возобновить поставку электроэнергии в адрес ООО "Скорпион-2" на условиях договора энергоснабжения N 15303147 от 03.10.2001г., до заключения нового договора энергоснабжения.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Н. Желтушкина по дов. б/н от 22.02.2008г, Д.К. Зазвонов гендиректор - решение участника от 18.01.06 N 2, паспорт 46 04 530 627, выдан Электростальским ОВД 15.05.2003г.

от ответчика: О.Н. Олейников по дов. N 91-09-86 от 28.03.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Скорпион-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Мосэнергосбыт" с исковым заявлением (с учетом изменения предмета иска) об обязании ОАО "Мосэнергосбыт" возобновить поставку электроэнергии в адрес ООО "Скорпион-2" на условиях договора энергоснабжения N 15303147 от 03.10.2001г., до заключения нового договора энергоснабжения.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на п.3 ст.540 ГК РФ, п.75 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530. При этом, указывает на то, что ответчик с 01.01.2008г. необоснованно прекратил поставку истцу электроэнергии, несмотря на то, что предложение ответчику о заключении нового договора.

ОАО "Мосэнергосбыт" против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что к отношениям сторон положения ст. 540 ГК РФ не применимы, поскольку считает, что процедура заключения нового договора энергоснабжения не начата.

В соответствии с п.62 Правил, ст. 539 ГК РФ в качестве одного из обязательных условий для потребления электрической энергии установлено надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

По мнению ответчика, истцом не соблюден порядок и условия заключения договора предусмотренные п.п. 62, 63 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". Так как, документы, подтверждающие соблюдение указанного условия, несмотря на многочисленные запросы, истцом не представлены и у него отсутствуют, что подтверждается его письмом от 24.12.2007г.

Кроме того, еще 16.11.2006г. истец был уведомлен о прекращении договора энергоснабжения от 03.10.2001г. N 153031147.

Так же ответчик полагает, что договор энергоснабжения между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Скорпион-2" прекращен в установленном порядке и какие-либо основания для его применения к отношениям сторон отсутствуют, истец не может выступать в качестве абонента по договору энергоснабжения, в связи с тем, что основания для заключения нового договора энергоснабжения отсутствуют.

Решением от 19.03.2008г. по делу N А40-66870/07-133-462 суд первой инстанции обязал ОАО "Мосэнергосбыт" возобновить поставку электроэнергии в адрес ООО "Скорпион-2" на условиях договора энергоснабжения N 15303147 от 03.01.2001г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ОАО "Мосэнергосбыт" подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Скорпион-2" в удовлетворении иска.

В жалобе заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что истец письмом от 02.11.2007г. направил ответчику предложение заключить новый договор энергоснабжения с просьбой направить в его адрес оферту, т.к., по мнению ответчика, в правовом значении ч.3 ст. 450 ГК РФ такое предложение в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" не поступало.

По утверждению ответчика, требования истца не могут быть удовлетворены из-за отсутствия надлежащего технологического присоединения ООО "Скорпион-2", в силу абз. 5 ч. 4 ст. 26 "Об электроэнергетике", поскольку в случае ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение подачи электроэнергии такими устройствами.

К тому же, как считает заявитель жалобы, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, а также ч.1 ст. 450, ч. 2 ст. 540 ГК РФ, п. 8.1 договора энергоснабжения N 153031147 от 03.10.2001г. ОАО "Мосэнергосбыт" расторгло договор и ввело полное ограничение режима потребления электроэнергии ООО "Скорпион-2".

Ответчик просит обжалуемое решение отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном толковании ч. 3 ст. 450 ГК РФ и п. п. 62, 63 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 14.05.2008г. до 21.05.2008г. до 9 час. 30 мин. После перерыва представитель истца - ООО "Скорпион-2 , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав доводы представителя ответчика - ОАО "Мосэнергосбыт", исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены оспариваемого решения и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ОАО "Мосэнерго" 03.10.2001г. был заключен договор энергоснабжения N 15303147, который согласно п.8.1. договора ежегодно пролонгировался.

С 01.04.2005г. сторона по договору - ОАО "Мосэнерго" была заменена на правопреемника - ОАО "Мосэнергосбыт".

Пунктом 2 ст. 540 ГК РФ также предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 3 ст. 540 ГК РФ определено, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении договора, то отношения сторон до заключения договора регулируются ранее заключенным договором.

Аналогичное положение содержится в п. 75 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530.

Материалами дела подтверждается, что 02.11.2007г., в пределах срока действия договора энергоснабжения N 15303147, истец в адрес ответчика направил письмо с предложением заключить новый договор энергоснабжения либо продлить действующий договор на 2008 г. Помимо этого, истец повторно обратился к ответчику с просьбой направить оферту нового договора энергоснабжения 07.11.2007г.

Факт получения указанных писем ответчик не отрицает.

С учетом положений п.3 ст.540 ГК РФ и п.75 названных Правил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при установленных обстоятельствах, отношения сторон до заключения нового договора энергоснабжения должны регулироваться ранее заключенным договором энергоснабжения N 15303147.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом для направления оферты и заключения нового договора документов, судом правомерно признаны несостоятельными, т.к. опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что истец предпринимал меры к заключению нового договора, а именно направил ООО "Электросталь-Энергосбыт", действующего на основании доверенности ОАО "Мосэнергосбыт", документы для заключения договора энергоснабжения, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Помимо этого, довод ответчика о том, что истцом не выполнен порядок действий при заключении договора энергоснабжения, определенный п.п. 62, 63 Правил, отклонен правомерно, поскольку данное обстоятельство действительно находится за пределами заявленного предмета и основания иска по настоящему спору.

Утверждение ответчика, о том, что в силу ч.1 ст. 450, ч. 2 ст. 540 ГК РФ, п. 8.1 договора энергоснабжения N 153031147 от 03.10.2001г., спорный договор ОАО "Мосэнергосбыт" расторгнут, в связи с чем, ответчиком введено полное ограничение режима потребления электроэнергии ООО "Скорпион-2", не может быть принято во внимание. В связи с тем, что сделано без учета положений п.3 ст.540 ГК РФ и п.75 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Так как, в соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2006г., подписанным сторонами (л.д.22 т. 1), данный пункт Правил применим к правоотношениям сторон, поскольку договор дополнен пунктом следующего содержания: "После принятия нормативно - правовых актов, устанавливающих порядок функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, отношения сторон по настоящему договору определяются вновь принятыми нормативно - правовыми актами".

В связи с чем, письмо ответчика от 02.11.2007г., со ссылкой на ст. 422 ГК РФ о несоответствии договора "Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", противоречит названному дополнительному соглашению к спорному договору, а также не может служить правомерным основанием для расторжения названного договора ответчиком, как и препятствием для продления договора правилам по п. 3 ст. 450 ГК РФ, до заключения нового договора энергоснабжения.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 426, 540, 546 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Скорпион - 2" и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине.

Анализ доводов жалобы заявителя показал, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ, жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, принял законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008г. по делу N А40-66870/07-133-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Т.Т. Маркова Н.В. Лаврецкая