Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-5108/2008

г. Москва

26.05.2008 г.

N 09АП-5108/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2008 г.

Дело N А40-62948/07-94-453

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

Судей: Демидовой О.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Журавлевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Лачуев К.Г. по доверенности от 02.04.2008, паспорт 82 03 640222;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьих лиц: от ООО "ДеоМакс" - Шишков М.В. по доверенности от 14.05.2008, паспорт 45 07 042967, от Префектуры ЦАО г.Москвы - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квин"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2008 по делу N А40-62948/07-94-453 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО "Квин"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

третьи лица: ООО "ДеоМакс", Префектура ЦАО г.Москвы

о признании незаконным отказа и понуждения заключить договор,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Квин" о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы в предоставлении ООО "Квин" земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Б.Почтовая, вл.38, в аренду сроком на 25 лет, оформленного письмом от 30.10.2007 N 33-5ТО-2463/7-(0)-2 и о понуждении ответчика заключить с ООО "Квин" долгосрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Б.Почтовая, вл.38. сроком на 25 лет, путем подготовки и направления ООО "Квин" проекта указанного Договора аренды, его подписания со стороны арендодателя и государственной регистрации в срок, установленный земельным законодательством Российской Федерации.

В обоснование принятого решения суд указал, что ответчиком соблюдена процедура, предусмотренная, постановлениями Правительства Москвы от 30.05.2006 N 352-ЛП и от 13.03.2007 N 168-ПП; отсутствие у ответчика полномочий для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду заявителю исключает признание его отказа незаконным.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Представитель третьего лица - ООО "ДеоМакс" поддержал позицию заявителя, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - Префектуры ЦАО г.Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО "Квин" является собственником объекта недвижимости - эстакады, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Почтовая, д.38, общей площадью 699,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности 77АЖ N 115937, выданным от 25.07.2007. Данный объект недвижимости приобретен ООО "Квин" у ООО "ДеоМакс" на основании договора купли-продажи от 10.05.2007 N 11/2007-Н

07.09.2007 ООО "Квин" обратилось в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости сроком на 25 лет.

Письмом от 30.10.2007 N 33-5ТО-2463/7-(0)-2 Департамент отказал в выдаче договора аренды в режиме "одного окна" в выдаче договора аренды, сославшись на распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 11.10.2007 N 5445-р, принятое во исполнение решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы от 20.09.2007 N 28.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок является муниципальной собственностью и относится к землям общего пользования.

В соответствии с ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае такое решение уполномоченным органом не принималось.

Порядок оформления земельно-правовых отношений в городе Москве осуществляется в режиме "одного окна" и определен постановлениями Правительства Москвы от 30.05.2006 N 352-ПП "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию работы органов исполнительной власти государственных учреждений и государственных унитарных предприятий города Москвы в режиме "одного окна", от 13.03.2007 N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы".

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами основанием для заказа Департаментом земельных ресурсов города Москвы в выдаче документов в режиме "одного окна" может служить отрицательное заключение органа исполнительной власти города Москвы, городской организации, а также экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа исполнительной власти города Москвы пли городской организации, которое отнесено к полномочиям данного органа (организации) в соответствии с законодательством.

Решением Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г.Москвы 20.09.2007 N 28, утвержденным распоряжением Префекта ЦАО г.Москвы от 11.10.2007 N 5445-р, спорный земельный участок оставлен за землями общего пользования. Указанное решение Окружной комиссии оспорено не было и незаконным не признано.

Следует отметить, что истребуемый земельный участок не предоставлялся прежнему собственнику эстакады ООО "ДеоМакс".

Прежний собственник на основании договоров краткосрочной аренды 01.02.2006 N М-01-513016, от 23.08.2007 N М-01-514751 пользуется участком общей площадью 309,8 кв.м., то есть частью истребуемого участка.

В этой связи представляется необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "ДеоМакс" переданы заявителю права на часть земельного участка площадью 699,1 кв.м.

На основании изложенного, Департаментом земельных ресурсов г.Москвы правомерно отказано в выдаче договора аренды спорного земельного участка.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 по делу N А40-62948/07-94-453 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

О.В. Демидова И.Б. Цымбаренко