Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-8061/2007

г. Москва

Дело N А40-11579/07-33-60

28 мая 2008 г.

N 09АП-5498/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 г. по делу N А40-11579/07-33-60, принятое судьёй Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Борщенко П.А. по доверенности N 70-119/327 от 26.12.2007 г., паспорт 32 03 970947 выдан 25.03.2003 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Петенко А.С. по доверенности N 05-14/0001 от 09.01.2008г., удостоверение УР N433416, Орешков С.В. по доверенности N 05-14/00004 от 09.01.2008 г., удостоверение УР N 433517

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.03.2007 г. N 1 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что налоговым органом пропущен срок для принятия решения о бесспорном взыскании пени в сумме 149 784 997 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Указанные судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2007 г. N КА-А40/12354-07, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует проверить, было ли налоговым органом реализовано право на взыскание пени по НДС в сумме 149 784 994 руб. при рассмотрении дела N А27-12008/2003-6 с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6, проверить обоснованность сумм, указанных в оспариваемом решении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 г. суд признал недействительным оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа от 09.03.2007 г. N 1 в части взыскания пени в сумме 174 148 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказал со ссылкой на то, что решение налогового органа в отношении взыскания суммы пени 149 610 849 руб. является правомерным, по существу правомерность начисления пени в указанной сумме заявитель не оспаривает, при этом срок на вынесение решения о взыскании пени в бесспорном порядке не пропущен и налоговым органом не было реализовано право на взыскание в судебном порядке

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что начисление пени налоговым органом противоречит ст. 75 НК РФ, инспекцией реализовано право на взыскание пени в размере 149 784 997 руб., начисленного за неуплату НДС, путем обращения в суд по делу N А27-1208/2003-6, в связи с чем она не вправе выносить в отношении данной суммы решение о взыскании в бесспорном порядке. Ссылается на то, что налоговым органом на момент принятия оспариваемого по настоящему делу решения пропущен срок на бесспорное взыскание пени, предусмотренный ст. 46 НК РФ.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей налогового органа, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого в настоящем деле решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 09.03.2007 г. N 1 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, явились обстоятельства изложенные в решении N 250 Инспекции МНС РФ по г. Кемерово и неисполнение требования N160 об уплате налога и пени.

Так, по итогам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ по г. Кемерово вынесено решение N 250 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налоговый орган обязал общество уплатить суммы не полностью уплаченного НДС в размере 201 521 042 руб., а также соответствующие пени в размере 149 784 997 руб. и штраф в размере 40 292 909 руб.

На основании данного решения было выставлено требование N 160 об уплате указанных выше сумм.

Из постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.2006 N 4239/06 усматривается, что не согласившись с указанными требованием и решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании их недействительными (дела N N А27-5025/2003-6 и А27-5280/2003-6), которые были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2003 г., оставленным без изменения постановлением суд апелляционной инстанции того же суда от 28.07.2003 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа состоявшиеся судебные акты отменены, в том числе в части доначисления 200 843 912 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и взыскании штрафа.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2004 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией того же суда от 07.04.2004 г. оспариваемое решение инспекции N 250 от 10.04.2003 г. и требование N 160 от 17.04.2003 г. в указанной части признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2004 г. состоявшиеся судебные акты в части доначисления 200 843 912 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области, впоследствии рассмотрение спора в этой части осуществлялось по делу N А67-12229/04.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2005 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 27.01.2006 г., оспариваемое решение налогового органа в части взыскания 40 168 782 руб. штрафа за неуплату 200 843 912 руб. НДС признано недействительным.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

При рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ заявления Инспекции ФНС РФ по г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А67-12229/04 обществом заявлен отказ от требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления недоимки по НДС в размере 200 982 833 руб., начисления соответствующих пени и взыскания штрафа - 40 168 782руб. и заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в названной части.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 31 октября 2006 г. N 4239/06 заявление общества об отказе от требования в части признания недействительным решения налогового органа от 10.04.2003 N 250 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления 200 843 912 руб. НДС, начисления соответствующих пеней и взыскания 40 168 782,40 руб. штрафа за неуплату данного налога удовлетворено, судебные акты - решения от 27.05.2003г., 21.04.2004г., 26.01.2005г., и постановления апелляционной и кассационной инстанций от 28.07.2003г., 27.10.2003г., 07.04.2004г., 29.07.2004г., 27.07.2005г., 27.01.200бг. по делам NN А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6, А67-12229/04 в указанной части отменены, производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, следует признать, что применительно к спору по данному делу в части начисления пени в размере 149 784 997 руб. решение N 250 Инспекции МНС РФ по г. Кемерово является законным и выставление требования N160 об уплате указанной суммы правомерно.

Учитывая законность решения N 250 Инспекции МНС РФ по г. Кемерово и требования N160, отсутствие у суда оснований считать обратное, при том, что установленные решением налогового органа N250 обстоятельства заявителем не оспариваются и не могут быть оспорены, поскольку данное решение не может являться предметом спора по настоящему делу, так как по вышеуказанному другому делу N А67-12229/04 производство об оспаривании решения налогового органа N250 было прекращено, в связи с отказом заявителя от иска, и повторное обращение в арбитражный суд о том же предмете не допускается, то следует признать несостоятельным довод заявителя относительно того, что не был исследован вопрос об обоснованности сумм, указанных в оспариваемом в настоящем деле решении, поскольку обоснованность сумм установлена в решении налогового органа N250.

Заявитель привел довод о начислении пени налоговым органом в противоречие ст. 75 НК РФ, при этом указывает, что при определении момента начисления пени должна учитываться дата зачета экспортного НДС и соответственно в результате зачета уменьшенная сумма НДС, на которую подлежат начислению пени и ссылается на приложенные к апелляционной жалобе судебные акты Арбитражного суда Кемеровской области по делам N N А27-6059/2000-5, А27-7900/2000-5, А27-8733/2000-5, А27-8812/2000-5, А27-525/2001-5, А27-1099/2001-5, А27-1641/2001-5.

Действительно, судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области по делам N N А27-6059/2000-5, А27-7900/2000-5, А27-8733/2000-5, А27-8812/2000-5, А27-525/2001-5, А27-1099/2001-5, А27-1641/2001-5 признано право заявителя на зачет экспортного НДС по результатам камеральных проверок, в связи с чем по лицевой карточке заявителя был отражен зачет уменьшением сумм начисленного налога.

Однако, необходимо учитывать тот факт, что по результатам выездной налоговой проверки решением N 250 Инспекции МНС РФ по г. Кемерово были установлены иные обстоятельства, которые привели к обоснованному начислению НДС и пени.

Заявитель фактически определение момента начисления пени ставит в зависимость от сведений (начисление налога или его сторнирование) содержащихся в карточке лицевого счета, который является внутренним документом налогового органа, что не допустимо.

Следует признать данную позицию заявителя несостоятельной, поскольку при начислении пени следует исходить из понимания пени, как денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, что и было установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в результате неправомерных действий заявителя.

Довод заявителя относительно того, что налоговым органом было реализовано право на взыскание пени в размере 149 784 997 руб., является необоснованным.

Из решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12008/2003-6 от 07.05.2004г. следует, что в судебном заседании рассмотрен спор в отношении взыскания с общества сумм пени в размере 174 148 руб., в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

В отношении оставшейся суммы пени в размере 149 610 849 руб. решения судом не принималось.

Что касается доводов заявителя о нарушении инспекцией сроков при принятии обжалуемого по настоящему делу решения, то усматривается, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено п. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно п. 1, 4 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2002 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ", в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь статьей 76 АПК РФ, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2003г. по делу N А27-5025/2003-6 (об обжаловании требования N 160 от 17.04.2003г.) приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, направленные на бесспорное взыскание денежных средств, а определением от 05.05.2003г. по делу N А27-5280/2003-6 (об обжаловании решения N 250 от 10.04.2003г.) действие указанного решения приостановлено.

Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам N А27-5025/2003-6 от 23.04.2003 г. и N А27-5280/2003-6 от 05.05.2003 г,. отменены после обращения ИФНС России по г. Кемерово с ходатайством об их отмене, определением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2007 г.

Поскольку в состоявшихся судебных актах не было указано на отмену обеспечительных мер, и они были отменены по ходатайству лица, участвующего в деле, то приостановление действовало до момента отмены его судом, то есть до 07.02.2007 г.

Из изложенного следует, что после вынесения определения об отмене обеспечительных мер от 07.02.2007г. срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ на принятие решения о взыскании, которое, в данном случае, было принято 09.03.2007 г., не истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 3, 46, 75 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 г. по делу N А40-11579/07-33-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская Л.А. Яремчук