Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-4773/2008

г. Москва

28 мая 2008 г.

Дело N А40-67577/07-129-401

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 28.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.

Судей Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 г.

по делу N А40-67577/07-129-401

принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ОАО РАО "ЕЭС России"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4,

об обязании возвратить налог

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Камыш А.В. по доверенности от 26.09.2007,

от ответчика (заинтересованного лица): от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Дерикот П.К. по доверенности от 29.12.2007 N 05-14/19165,

УСТАНОВИЛ:

ОАО РАО "ЕЭС России" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) об обязании Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция, Налоговый органа) и Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю возвратить Обществу из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в размере 8.472.940,05 руб., в том числе: излишне уплаченного налога на прибыль в размере 5.022.887,16 руб., излишне взысканных пени по налогу на прибыль в размере 782.093,47 руб., излишне взысканных пени по налогу на прибыль в размере 2.668.179,42 руб.

Определением от 26.02.2008г. судом первой инстанции производство по делу в отношении Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований.

Решением от 04.03.2008г. заявленные требования удовлетворены, Налоговый орган обязан возвратить Заявителю из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей в размере 8.472.940,05 руб. При этом суд исходил из того, что у Заявителя отсутствует задолженность по налогу на прибыль, что подтверждается актами сверки.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заявителя, поскольку полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель в представленном отзыве не соглашается с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества и Налогового органа поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО РАО "ЕЭС России" согласно представленного в материалы дела свидетельства с 31.03.2004г. состоит на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (т.1 л.д. 65).

До 10.05.2004 г. Общество также состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю - по месту нахождения обособленного структурного подразделения (Кубанского ПМЭС).

Представленными в материалы дела платежными поручениями N 232 от 11.01.2002г., N 5166 от 28.04.2002г., N 3845 от 25.04.2003г., N 1751 от 12.03.2002г., N 2590 от 27.03.2002г. (т.1 л.д.12-16) подтверждается уплата Заявителем (за обособленное структурное подразделение Кубанское ПМЭС) за 2002 год налога на прибыль в бюджет субъекта РФ (Краснодарский край) всего на общую сумму 61.338.840 руб. и в местный бюджет (Тихорецкий район) всего в сумме 24.803.836 руб., что подтверждается платежными поручениями N 233 от 11.01.2002г., N 1264 от 11.02.2002г., N 4235 от 10.04.2002г., N 5625 от 14.05.2002г., N 7495 от 27.06.2002г., N 7999 от 27.06.2002г., N 10211 от 26.07.2002г., N 10568 от 29.07.2002г., N 11955 от 26.08.2002г., N 13243 от 25.09.2002г.

05.03.2005г. в порядке статьи 81 НК РФ заявитель подал уточненный расчет N 1 (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 год по месту нахождения филиала Кубанское ПМЭС, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ исчислена в размере 56.561.699 руб., в местный бюджет - 7.801.614 руб. (т. 1 л.д. 28).

Позднее 29 декабря 2005 г. заявитель подал уточненный расчет N 2 (налоговую декларацию) распределения авансовых платежей и налога на прибыль за 2002 г. по месту нахождения филиала Кубанское ПМЭС, согласно которому сумма налога подлежащая уплате в бюджет субъекта РФ исчислена в размере 49.612.513 руб., в местный бюджет - 6.843.105 руб. (т. 1 л.д. 27).

По истечение трех месяцев - срока проведения камеральной налоговой проверки - налоговые органы не предъявили каких-либо замечаний (возражений) по данным уточненным расчетам.

Расчетом Заявителя, не опровергнутым Налоговым органом, подтверждается, что сумма излишне уплаченного Обществом налога на прибыль за 2002 год составляет в бюджет субъекта РФ 11.726.327 руб. (61.338.840,00 руб. - 49.612.513 руб.), в местный бюджет в размере 17.960.731 руб. (24.803.836 руб. - 6.843.105 руб.)

Как следует из материалов дела, 28.04.2007г. заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций: налога из бюджета субъекта РФ - 5.314.292,57 руб.; пени из бюджета субъекта РФ - 863.358,61 руб.; пени из местного бюджета - 2.682.424,64 руб. (т. 1 л.д. 52-55).

12.11.2007г. в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения Заявитель обратился к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по месту учета головной организации с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций: налога из бюджета субъекта РФ - 5.022.667,16 руб.; пени из бюджета субъекта РФ - 782.093,47 руб.; пени из местного бюджета - 2.672.266,50 руб. (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно акту совместной сверки N 54, подписанному между ОАО РАО "ЕЭС России" и Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю (т.2 л.д.133-135) по состоянию на 01 января 2008 года излишняя уплата (взыскание) составляет 8.472.940,05 руб., из которых: по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 5.022.667,16 руб., пени в бюджет субъекта РФ 782.093,47 руб., пени в местный бюджет 2.668.179,42 руб.

Таким образом, на момент обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением возврат излишне уплаченной суммы налога произведен не был.

28.11.2007г. в письме N 11-09/17369 Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм налога.

Полагая, что отказ в возврате сумм излишне уплаченного налога по причине отсутствия сальдо расчетов (данных лицевого счета) по филиалу Кубанское ПМЭС в части бюджета субъекта РФ и местного бюджета (т. 1 л.д. 58), выразившийся в письме Инспекции от необоснован, Заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обществом документально подтверждено наличие переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта РФ и местный бюджет, в заявленном размере, налогоплательщиком в установленном ст. 78 НК РФ порядке подано заявление о возврате излишне уплаченного налога, которое на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением не исполнено, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п.п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 9 ст. 78 НК РФ установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В связи с одобренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001г. N 526 Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации. Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2001г. N 1040-р с 2001 года была начата реформа электроэнергетики, в ходе которой предусматривалось выделение из ОАО РАО "ЕЭС России" и создание новых юридических лиц, в уставные капиталы которых предусматривалась передача имущества ОАО РАО "ЕЭС России".

В связи с реформированием и передачей имущества (основных средств) ОАО РАО "ЕЭС России", в том числе имущества филиала Кубанского ПМЭС, изменением числа и структуры филиалов, неоднократным изменением в связи с этим численности работников, установить уточненную сумму налога на прибыль, подлежащую уплате ОАО РАО "ЕЭС России" в соответствии со ст.288 НК РФ, в период с 2001 года по 2004 год, а именно до окончания процесса реформирования отрасли, не представлялось возможным.

Соответствующие расчеты были закончены в 2004-2005гг. и отражены в обобщенном уточненном расчете N 1 (налоговой декларации) распределения авансовых платежей и налога на прибыль ОАО РАО "ЕЭС России" с указанием сумм налога на прибыль по каждому филиалу, в том числе филиалу Кубанского ПМЭС.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации об образовавшейся переплате Заявитель мог и должен был узнать только после подачи уточненного расчета N 1 (налоговой декларации) 05.03.2005г.

Довод Налогового органа о пропуске Заявителем установленного п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001г. N 173-0, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

С учетом того, того, что Обществу стало известно об образовавшейся переплате 05.03.2005г., а первоначальное обращение о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль состоялось 12.11.2007г., довод Инспекции о пропуске Обществом установленного п. 8 ст. 78 НК РФ срока необоснован.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

С учетом указанной обязанности Налогового органа и того обстоятельства, что Инспекция не сообщала о фактах излишней уплаты налога Заявителем в 2002 году, апелляционный суд считает, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога не пропущен.

Помимо этого, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации от 21.06.2001г. N 173-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 08.11.2006г. N 6219/06, от 31.01.2006г. N 9316/05, рассмотрение материального требования производится в порядке арбитражного судопроизводства в пределах общего срока исковой давности, установленного ст. 200 ГК РФ.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2008 г. по делу N А40-67577/07-129-401 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.А. Птанская