Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5452/2008

г. Москва

27 мая 2008 г.

Дело N А40-61396/07-132-364

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" САО г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008

по делу N А40-61396/07-132-364, принятое судьей Александровой О.Е.

по иску ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" САО

к ГУП "Краснопресненский РСТ"

третье лицо - Департамент имущества города Москвы

о взыскании 652 031 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Еркаева А.С. (доверенность б/н от 10.01.2008)

от ответчика - Перовская Е.Г. (доверенность б/н от 19.05.2008),

Каплун А.Г. (доверенность б/н от 19.05.2008),

Петриченко О.И. (доверенность N 22 от 19.05.2008)

третье лицо - не явка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Хорошевский" Северного административного округа (далее - ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Хорошевский" САО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Краснопресненский ремонтно-строительный трест" (далее - ГУП "Краснопресненский РСТ") о взыскании основного долга в размере 587 019 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 011 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.03.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств факта оказания ответчику услуг со стороны истца и факта пользования ответчиком услугами истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 24.03.2008 не имеется.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 15, 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец в период с 01.01.2005 по 01.08.2007 предоставил ответчику коммунальные услуги, эксплуатационные услуги, услуги по вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 587 019 руб. 35 коп., однако ответчик до настоящего времени услуги истца не оплатил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не представлены доказательства фактического оказания ответчику услуг со стороны истца за период с января 2005 года по август 2007 года в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в спорный период стороны не заключали в письменном виде договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.

Из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением Префекта Северного административного округа г. Москвы от 27.10.2004 N 8523 жилой дом N 10, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 5-я Магистральная, передан на баланс ответчика (л.д. 25-30).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик как балансодержатель осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, в связи с чем обязан осуществлять оплату предоставленных истцом коммунальных услуг, эксплуатационных услуг и услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства предоставления ответчику в спорный период коммунальных услуг, эксплуатационных услуг и услуг по вывозу твердых бытовых отходов в заявленной сумме.

Расчет иска, представленный в арбитражный суд в обоснование заявленных требований (л.д. 6, 24), истцом не обоснован.

Таким образом, стоимость услуг истцом документально не подтверждена (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком услугами истца: акты об оказании соответствующих услуг, счета на оплату услуг или иные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику со стороны истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Однако соответствующих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг истец не представил (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду апелляционной инстанции соответствующие доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, также не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, поскольку истец на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно получить необходимые документы от лица, у которого они находятся.

Поскольку истец не доказал, что в период с 01.01.2005 по 01.08.2007 предоставил ответчику коммунальные услуги, эксплуатационные услуги и услуги по вывозу твердых бытовых отходов, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание представленный ответчиком суду апелляционной инстанции Акт от 14.03.2008 в обоснование довода о том, что в спорный период принадлежащие ответчику помещения не эксплуатировались (приложение к отзыву на апелляционную жалобу), как не относимый к спорному периоду (с 01.01.2005 по 01.08.2007) документ (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24.03.2008, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-61346/07-132-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская И.В. Разумов