Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-5351/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 мая 2008 г. N 09АП-5351/2008

г. Москва

26 мая 2008 г.

Дело N А40-63430/07-54-417

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "СГ-транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008

по делу N А40-63430/07-54-417, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ОАО "СГ-транс"

к Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению федеральным имуществом по городу Москве

третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом,

Северо-Восточное ТБТИ города Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Филюшкин И.П. (доверенность N 004 от 19.12.2007)

от ответчика - Яковлева И.А. (доверенность N 30-17/136 от 14.01.2008)

третьи лица - не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - ОАО "СГ-транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве о признании права собственности на нежилые здания: административное здание - 1965 г. постройки, этажность 2, общая площадь: 579, 2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 1 Б; насосно-наполнительный цех - 1965 г. постройки, этажность 1, общая площадь: 1596,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 1 Б, стр. 1; гараж - 1965 г. постройки, этажность 1, общая площадь: 2503,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 1 Б, стр. 2.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Северо-Восточное ТБТИ города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.03.2008, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что при принятии решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела и сделал неверный вывод об отсутствии нарушений прав истца. При этом заявитель не согласен с выводами суда о том, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, а истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 24.03.2008 не имеется.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 11, 12, 57, 58, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке, поскольку данные об этих объектах при приватизации ФГУП "СГ-транс" были внесены в передаточный акт от 27.01.2004 с неточным указанием площадей спорных объектов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом суд указал на то, что ответчик не оспаривает право истца, в связи с чем спор о праве собственности на нежилые помещения, являющиеся предметом иска, между сторонами отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При этом по иску о признании права собственности на истца возлагается обязанность доказывания наличия оснований приобретения права.

Между тем, истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, ссылается на невозможность государственной регистрации права собственности на объекты, данные о которых были ошибочно учтены в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СГ-транс".

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.2003 N 7235-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" принято решение приватизировать федеральное государственное унитарное предприятие "СГ-транс" путем преобразования в открытое акционерное общество "СГ-транс" (пункт 1 распоряжения); утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" (приложение N 1 к распоряжению).

Согласно приложению N 1 к указанному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СГ-транс" по состоянию на 01.09.2003 были включены, в том числе следующие здания: административное здание общей площадью 229,5 кв.м., этажность 2, по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3а; здание гаража общей площадью 2 614 кв.м., этажность 1, по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3а; насосно-наполнительный цех общей площадью 1583 кв.м., этажность 1, по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 3а.

В Передаточном Акте от 27.01.2004, в соответствии с которым к ОАО "СГ-транс", являющемуся правопреемником ФГУП "СГ-транс", перешли права и обязанности ФГУП "СГ-транс", указано названное имущество.

Как следует из заключения Архитектурно-планировочного объединения Северо-Восточного административного округа города Москвы от 07.12.2004 N 223-03-223/4 утвержден новый адрес указанных объектов: г. Москва, ул. Илимская, д. 1 Б.

Из материалов дела видно, что после приватизации ФГУП "СГ-транс" произошло изменение адресов спорных объектов, а также изменение их площади в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ не предъявлено (л.д. 54, 55, 65, 66, 76, 77, том 1).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, в том числе порядок определения состава подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, регулируется Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о прекращении в порядке статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее возникшего права собственности истца на объекты приватизации в результате изменения их площади.

По мнению суда апелляционной инстанции, невозможность государственной регистрации права собственности на спорные объекты, на которую ссылается истец в исковом заявлении, не может служить основанием для осуществления судебной защиты нарушенного права путем признания права собственности истца на объекты, принадлежащие истцу на праве собственности в силу закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности, поскольку согласно закону таким правом обладают только заинтересованные лица (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены ответчиком и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 24.03.2008.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-63430/07-54-417 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СГ-транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская И.В. Разумов