Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 09АП-6068/2008

Гор. Москва

26 мая 2008 г.

N 09АП- 6068/2008-АК Дело N А40- 12655/08-12-178

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Журавлёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СЕРВИС-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "САВЕЛОВСКИЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-12655/08-12-178 судьи Чадова А.С.

по заявлению ООО СЕРВИС-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "САВЕЛОВСКИЙ"

к СПИ Отдела судебных приставов по СВАО УФССП г. Москвы Волочкову И.И.

взыскатель: ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД"

о признании недействительным постановления от 06.03.2008 N 03/37172-401-2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Чистова Г.В. по дов. от 26.02.2007г, паспорт 45 07 381153;

от ответчика:

не явился, извещен;

взыскатель:

Не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "СЕРВИС-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "САВЕЛОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, связанных с вынесении постановления от 6 марта 2008 года N 03/37172-401-2008 о назначении административного наказания и установлении нового срока исполнения решения суда, вынесенного СПИ Отдела по СВАО УФССП по г. Москве Волчковым И.И. и его отмене.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 г. производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование указывается, что судом нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку заявитель не просил признать незаконным постановление от 6 марта 2008 года(как указано в оспариваемом определении), а просил суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя о вынесении постановления от 6 марта 2008 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу доводов приведенных в жалобе. В обоснование также указал, что заявитель не просит суд признать незаконным постановление от 06.03.2008г., а просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления от 06.03.2008г. о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, поэтому считает, что данная категория споров подведомственна именно арбитражным судам.

Представитель ответчика и взыскателя в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 6 марта 2008 года N 03/37172-401-2008 СПИ отдела по СВАО УФССП по г.Москве Волчкова И.И. ООО "СЕРВИС-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "САВЕЛОВСКИЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило невыполнение заявителем требовании исполнительного документа - исполнительного листа N 600761 по делу N А40-2248/07-77-28 от 16 марта 2007 года выданного Арбитражным судом города Москвы, на основании которого СПИ отдела по СВАО УФССП по г. Москве Красновым A.M. 09 июля 2007 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N к45/371 72 261 /2007.

На момент вынесения постановления о привлечении административной ответственности требования исполнительного документа исполнительного листа N 600761 по делу N А40-2248/07-77-28 от 16 марта 2007 года выданного Арбитражным судом города Москвы заявителем были не выполнены.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

2. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

3. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как видно из ч.1 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.97 N 118-ФЗ, действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд, но не арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, связанных с вынесением постановления от 6 марта 2008 года N 03/37172-401-2008, с учетом характера и содержания обоснований этих требований, фактически направлены на разрешение спора о законности данного постановления как результата упомянутых действии пристава. Иного из доводов заявителя и его требований не вытекает.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно указал в своем определении о том, что заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 6 марта 2008 года N 03/37172-401-2008 подведомственно суду общей юрисдикции.

Данный вывод суда также соответствует п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которому, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судебным приставом-исполнителем может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Применительно к данной норме правомерность этого вывода обусловлено, в частности, тем, что вопрос о назначении административного наказания оспариваемым постановлением рассматривался несудебным органом (должностным лицом - судебным приставом-исполнителем).

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 и 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2008 по делу N А40-12655/08-12-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина