Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5231/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 мая 2008 г. N 09АП-5231/2008

город Москва

"27" мая 2008 г.

Дело N А40-551/08-52-6

(А40-551/07-52-6)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008 по делу N А40-551/08-52-6 (А40-551/07-52-6), принятое судьей Тутубалиной Л.А. по иску Департамента имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Кремлевские ключи", 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Благвест"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

от истца - Коршикова Е.В. (по доверенности от 28.12.2007 N Д-07/4566),

от ответчика - Бычкова Е.А. (по доверенности от 02.02.2008),

в судебное заседание не явились представители 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражным суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" (далее - ООО "Агентство недвижимости "Кремлевские ключи") о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 40,5 кв.м (подвал, пом. II, комн. 9-12), расположенного по адресу: г.Москва, пр. Шмитовский, д.1, стр. 5.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благвест" (далее - ООО "Благвест").

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве, без законных оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008 исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 26.03.2008, ООО "Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчик спорные помещения не занимает.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица - ООО "Благвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Представитель истца просила решение суда первой инстанции от 26.03.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо в заявлении поддержало доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просило решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения (часть здания) площадью 138,8 кв.м по адресу: г.Москва, Шмитовский пр., д.1, стр.5 принадлежат на праве собственности городу Москве (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2002 77 АА 664879).

На данное нежилое помещение между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Благвест" (арендатор) заключен договор от 31.05.2002 N 1-658/02 аренды нежилого фонда.

Согласно акту от 14.11.2007 проверки использования имущества города Москвы - нежилого помещения по адресу: г.Москва, Шмитовский пр., д.1, стр.5, помещение площадью 40,5 кв.м занимает ООО "Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" без оформления имущественных отношений в установленном порядке, в связи с чем истцом заявлены требования о выселении ответчика из указанных помещений.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указывает на то, что спорные помещения не занимает.

При составлении акта проверки от 04.03.2008 представитель ООО "Благвест" не согласился с результатами проведенной проверки, указав, что спорные помещения занимает агентство недвижимости "Кремлевские ключи", принадлежащее ООО "Благвест".

Суд первой инстанции при принятии решения сослался на представленные истцом акты от 14.11.2007, 04.03.2008 проверки использования имущества города Москвы, а также на данные ЕГРЮЛ от 07.02.2008, согласно которым адресом государственной регистрации ответчика является: г.Москва, Шмитовский пр., д. 1 стр. 5, реквизиты договора на почтовое обслуживание от 01.11.2007.

В целях защиты своего права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных пункте 22 постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически занимает данное помещение, однако акты от 14.11.2007 и от 04.03.2008 составлены без привлечения указанного в них лица, акт от 04.03.2008 содержит возражения 3-го лица, а из представленного в суд апелляционной инстанции акта проверки использования имущества города Москвы от 22.05.2008, составленного по указанию суда, следует, что спорное помещение занимает ООО "Благвест", а не ответчик, которое, согласно уставным документам, вправе заниматься риэлторской деятельностью. То обстоятельство, что в качестве адреса места нахождения ответчика в ЕГРЮЛ указан спорный адрес, а также данный адрес указан в договоре на почтовое обслуживание и представленных ответчиком документах, не может с очевидностью свидетельствовать о фактическом нахождении организации ответчика в спорных помещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои доводы и возражения. Такие доказательства, с очевидностью свидетельствующие о занятии ответчиком спорных помещений, суду не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда от 26.03.2008 подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за иска и подачу иска апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2008 по делу N А40-551/08-52-6 (А40-551/07-52-6) отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы отказать.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу ООО "Агентство недвижимости "Кремлевские ключи" 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева