Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5642/2008

г. Москва

Дело N А40-66746/07-100-519

"27" мая 2008 г.

N 09АП-5642/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей В.А. Веденовой, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БСК - Главное Управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года

по делу N А40-66746/07-100-519, принятое судьёй Е.А. Ким

по иску (заявлению) ООО "Северо-Западная Сервисная Компания"

к ООО "БСК - Главное Управление"

о взыскании 8 620 011 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова Е.В. - дов. от 12.04.2008

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северо-Западная Сервисная Компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "БСК - Главное Управление" (с учетом уточнения исковых требований) 8 615 853 руб. 77 коп., в том числе 8 607 246 руб. 52 коп. - вексельные суммы, 8 607 руб. 25 коп. - вексельные проценты по простым векселям ООО "БСК - Главное Управление": N 0247 с датой составления 14.07.2006, номиналом 1 408 046 руб. 52 коп. со сроком платежа по предъявлении; N 0332 с датой составления 29.03.2006, номиналом 1 000 000 руб. 00 коп. со сроком платежа по предъявлении; N 0350 с датой составления 08.09.2006, номиналом 199 200 руб. 00 коп. со сроком платежа по предъявлении; N 0351 с датой составления 08.09.2006, номиналом 1 408 046 руб. 52 коп. со сроком платежа по предъявлении; N 0333 с датой составления 29.03.2006, номиналом 1 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении; N 0342 с датой составления 16.06.2006, номиналом 3 000 000 руб. 00 коп. со сроком платежа по предъявлении.

Решением суда от 31.03.2008 по делу N А40-66746/07-100-519 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскал с ответчика государственную пошлину по иску в размере 54 536 руб. 23 коп. в доход федерального бюджета госпошлину в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты векселей.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая правомерность принятого решения по существу, просит изменить его в части взыскания с него расходов по госпошлине по иску. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что вексель не был предъявлен к платежу в установленный срок не по вине ответчика. При таких обстоятельствах ответчик считает, что расходы по госпошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был отнести на истца.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда обжаловалось только в части взыскания с ответчика госпошлины по иску, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в этой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 33/14, действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 33/14 от 04.12.2000, требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

В силу ч. 1 ст. 111 АПК РФ, на который ссылается заявитель жалобы, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Однако, ответчиком не представлено бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку, предъявление векселя к платежу и совершение протеста до обращения с иском в суд является правом, а не обязанностью истца, следовательно ссылка заявителя жалобы на ст. 111 АПК РФ является несостоятельной.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения в обжалуемой части судом не допущено нарушений требований норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене либо изменению решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2008 года по делу N А40-66746/07-100-519 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова С.Е. Колыванцев