Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5596/2008

г. Москва

Дело N А40-53940/07-97-474

"27" мая 2008 г.

N 09АП-5596/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Стешана Б.В., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАГ-РОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2008г. по делу N А40-53940/07-97-474, принятое судьей Гданской Т.В. по иску ООО "ПАРУС" к ООО "ДАГ-РОС" о взыскании 3 193 680 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рожнова Е.В. по доверенности от 02.04.2007г.

от ответчика: Полтавцева Н.А. по доверенности от 01.02.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДАГ-РОС" о взыскании 3 193 680 руб. 75 коп., из них 2 574 141 руб. 59 коп. - задолженности по договору поставки N Д-157 от 19.07.2006г. от 19.07.2006г., 619 539 руб. 16 коп. - пени за период с 31.10.2006г. по 21.03.2007г.

Иск заявлен на основании ст. 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в срок, предусмотренный договором.

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 693 680 руб. 75 коп., из них 2 074 141 руб. 59 коп. - задолженность, 619 539 руб. 16 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2008г. исковые требования ООО "ПАРУС" удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 2 074 141 руб. 59 коп. задолженности, 200 000 руб. пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27 468 руб. 40 коп. судебных расходов.

В части иска о взыскании 500 000 руб. задолженности производство по делу прекращено.

В части иска о взыскании 419 539 руб. 16 коп. пени отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что товар ответчиком оплачен частично в сумме 500 000 руб. Доказательств оплаты товара в полном объеме в суд не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "ДАГ-РОС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права, рассмотрев спор без проведения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2006г. между ООО "ПАРУС" (Поставщик) и ООО "ДАГ-РОС" (Покупатель) был заключен договор поставки N Д-157, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.1. договора общая цена товара определяется совокупностью сумм, указанных в товарных накладных, выписываемых поставщиком.

Цена товара определяется прайс-листом поставщика, фиксируется в товарных накладных ТОРГ-12, указывается в рублях Российской Федерации и включает стоимость акциза, упаковки и доставки. Расчет за каждую партию товара производится покупателем в безналичном порядке в течение 21 календарного дня с даты приемки товара представителем покупателя (п.п. 7.2., 7.4., 7.4.2. договора поставки).

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты, согласно которому поставщик имеет право предъявить претензии и сумму пени из расчета 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 574 141 руб. 59 коп., что подтверждается железнодорожными квитанциямиN N ЭЩ138677, ЭЩ137810 от 07.09.2006г., товарными накладными N 708 от 05.09.2006г., N 711 от 06.09.2006г. с отметкой ответчика о получении товара.

На оплату поставленного товара истцом оформлены счета-фактуры N 711 от 06.09.2006г., N 708 от 05.09.2006г.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично после предъявления иска в суд в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 340 от 07.12.2007г.

Таким образом, задолженность ООО "ДАГ-РОС" составляет 2 074 141 руб. 59 коп., в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на основании п. 9.1. договора и размер составляет 619 539 руб. 16 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критерием для установления несоразмерности пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором размер пени, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, добровольное погашение части долга, незначительный период просрочки и т.п.

Учитывая высокий размер пени, а также добровольное погашение части задолженности, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об уменьшении неустойки в размере 619 539 руб. 16 коп. как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства до 200 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 2 074 141 руб. 59 коп. и пени в размере 200 000 руб. 00 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для рассмотрения данного дела, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без предварительного заседания, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что определением от 03.12.2007г. исковое заявление ООО "ПАРУС" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2008г.

Определение суда от 03.12.2007г. было направлено судом ООО "ДАГ-РОС" по имеющимся в деле адресам и получено им 13.12.2007г. и 18.12.2007г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 33-35).

Довод заявителя жалобы о ненаправлении истцом и судом первой инстанции ООО "ДАГ-РОС" копий документов представленных в судебном заседании и имеющихся в материалах дела для ознакомления отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Кроме того, стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик данными ему правами не воспользовался.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2008г. по делу N А40-53940/07-97-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДАГ-РОС" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДАГ-РОС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С.Лящевский Б.В.Стешан