Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5531/2008

г. Москва

27 мая 2008 г.

N 09АП-5531/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро "Хавкин и партнеры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2007,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу N А40-2631/08-54-2

по иску ООО "ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ"

к Некоммерческому партнерству Адвокатскому бюро "Хавкин и партнеры"

об обязании возвратить нежилое помещение

при участии:

от истца: Макаров А.К. по доверенности от 19.09.2007 N 24

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству Адвокатскому бюро "Хавкин и партнеры" об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 189,9 кв.м. (помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 11 согласно выписке из технического паспорта БТИ), расположенное по адресу: Москва, ул. Б. Ордынка, д. 8/1, стр. 6 путем его передачи истцу по Акту приема-передачи.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 209, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Не согласившись с решением от 28.03.2008, Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Хавкин и партнеры" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро "Хавкин и партнеры", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "ИНВЕСТ-РЕЗЕРВ" (арендодатель) и Некоммерческим партнерством Адвокатским бюро "Хавкин и партнеры" (арендатор) был заключен договор от 02.10.2007 N 95 аренды нежилого помещения, общей площадью 189,9 кв.м., (помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 11 согласно выписке из технического паспорта БТИ), расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Ордынка, д. 8/1, стр. 6, сроком действия 11 месяцев (л.д. 8-13). Помещения были переданы ответчику по Акту приема - передачи от 02.10.2007.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что фактически по экспликации Центрального ТБТИ предметом договора аренды от 02.10.2007 N 95 являются нежилые помещения, находящиеся на 2-м этаже в помещении 1, комнаты 1-5, 11. Данные помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2006 серия 77 АГ 473910 (л.д. 15).

Пунктом 4 статьи 5 спорного договора аренды установлено, что арендная плата за каждый из последующих месяцев вносится арендатором не позднее, чем за 5 календарных дней до начала оплачиваемого срока аренды.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Между тем, из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о погашении долга по арендной плате по договору аренды от 02.10.2007 N 95.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 договора аренды от 02.10.2007 N 95 арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с предварительным извещением арендатора за пять рабочих дней, если арендатор не вносит арендную плату, а также предусмотренные другие платежи в течение 14 календарных дней с даты, когда он был обязан это сделать в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушения условий спорного договора в части оплаты арендных платежей, то истец уведомлением от 19.12.2007 N 77-1-07 сообщил ответчику о расторжении вышеуказанного договора аренды в одностороннем порядке и освобождении занимаемого нежилого помещения (л.д. 28). Факт получения уведомления о расторжении договора подтвержден в отзыве ответчика (л.д.42-43).

Таким образом, договор аренды от 02.10.2007 N 95 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно Актам проверки нежилого помещения от 26.12.2007, от 09.01.2008 ответчик занимает спорные нежилые помещения.

Так как ответчик не освободил спорное помещение после прекращения действия договора аренды от 02.10.2007 N 95, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае условиями договора аренды от 02.10.2007 N 95 предусмотрено право арендодателя на одностороннее расторжение договора. В этой связи довод ответчика о том, право на расторжение договора производится в соответствии со статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по решению суда, подлежит отклонению.

Ссылка заявителя на то, что счета, выставляемые истцом были подписаны неуполномоченным лицом, является несостоятельной, так как условиями договора аренды от 02.10.2007 N 95 на арендатора возложена обязанность по оплате арендных платежей независимо от выставления арендодателем счетов на оплату, то есть в соответствии с вышеуказанным пунктом 4 статьи 5 спорного договора аренды.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро "Хавкин и партнеры" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2008 года по делу N А40-2631/08-54-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро "Хавкин и партнеры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков