Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-4037/2008

г. Москва

27 мая 2008 г.

N 09АП-4037/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-42141/07-59-332

по иску ООО "АЛАНИС"

к ООО "АРАГОН АЛКО"

по первоначальному иску: о взыскании 213 000 руб.

по встречному иску: о взыскании 220 926 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: Кузьминой В.М. по доверенности от 18.04.2008

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АЛАНИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРАГОН АЛКО" о взыскании 213 000 руб. долга по арендной плате за период с 10 января 2007 года по 31 марта 2007 года по договору аренды от 21.12.2006 N 12/09 и обязании ответчика освободить арендованные помещения.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "АРАГОН АЛКО" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости имущества в размере 109 706 руб. 37 коп. и разницы между гарантийным платежом и арендными платежами в сумме 111 220 руб. в соответствии со статьями 620, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил о том, что поддерживает уточненные исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в заявлении от 04.12.2007 N 198 (т.1, л.д. 139), и просил взыскать с ответчика 283 064 руб. 77 коп., из которых 213 000 руб. долг по арендной плате за февраль-март 2007 года, 6 000 руб. расходы по уплате услуг по ответственному хранению, 59 032 руб. 51 коп. пени за январь-март 2007 года.

Кроме того, представитель истца заявил отказ от иска в части обязания ответчика освободить арендованные помещения в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он принимается судом апелляционной инстанции. В этой связи производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АРАГОН АЛКО", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 21.12.2006 N 12/09 аренды нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, МКАД 73 км., д. 7, под магазин верхней одежды, сроком действия 11 месяцев.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2.2 статьи 4 указанного договора установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы ежемесячно не позднее 25-го числа, предшествующего отчетному периоду.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически допускал просрочку внесения арендной платы, а именно: оплата за январь 2007 года произошла 21.02.2007, оплата операционных расходов за февраль 2007 года произошла 21.02.2007, оплата арендных платежей за февраль и март 2007 года не произведена до настоящего времени. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 213 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по арендным платежам, то исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 11.2 спорного договора арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор во внесудебном одностороннем порядке в случае если арендатор допустил просрочку исполнения своего обязательства по оплате арендной платы и такая просрочка составила более одного месяца.

Вследствие нарушений условий спорного договора аренды в части оплаты арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 11.2 договора повторно направил ответчику требование от 28.05.2007 N 78 о расторжении договора аренды от 21.12.2006 N 12/09 в одностороннем порядке. Данное требование было получено ответчиком 06.06.2007, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1, л.д. 11).

Таким образом, спорный договор является расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с его условиями.

Согласно Акту осмотра от 15.10.2007 в спорных помещениях находилось в том числе, торговое оборудование, манекены, зеркала и сервировочный стол. Данное имущество истцом по первоначальному иску 15.10.2007 было передано на ответственное хранение ООО "Вистра М" по договору об ответственном хранении от 10.10.2007.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг по ответственному хранению в сумме 6 000 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены платежным поручением от 11.01.2008 N 2.

В соответствии с пунктом 10.1.2 спорного договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы, внесения гарантийного платежа, а также выполнения иных денежных обязательств арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 59 032 руб. 51 коп. за период с 26.01.2007 по 04.12.2007 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 20 000 руб.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Имущество, оставшееся в спорных помещениях, стоимость которого в размере 109 706 руб. 37 коп. просит взыскать истец по встречному иску находится в сохранности на ответственном хранении и правомерно удерживается ООО "АЛАНИС" в качестве меры обеспечения исполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска в указанной части.

Истец по встречному иску просит также взыскать с ответчика 111 220 руб., составляющих разницу между гарантийным платежом в сумме 150 500 руб. и арендными платежами в сумме 39 280 руб. за февраль

2007 года.

В соответствии с пунктом 10.1.4 договора аренды, в случае расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендодателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий статьи 4 указанного договора, гарантийный платеж арендатору не возвращается (удерживается арендодателем в качестве неустойки).

Так как в данном случае спорный договор расторгнут по вышеуказанным основаниям в одностороннем порядке, то истцу по встречному иску не подлежит возврату гарантийный взнос. Следовательно, не могут быть удовлетворены исковые требования и в части взыскания с ООО "АЛАНИС" 111 220 руб.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АРАГОН АЛКО" в пользу ООО "АЛАНИС" 245 280 руб., из которых 213 000 руб. долг, 6 000 руб. расходы по оплате услуг по ответственному хранению, 20 000 руб. неустойка, 680 руб. расходы по госпошлине.

В части взыскания пени в сумме 39 032 руб. 51 коп. отказать.

Принять отказ ООО "АЛАНИС" от первоначального иска в части обязания ответчика освободить арендованное помещение. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В. Савенков С.В. Краснова