Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-5625/2008

г. Москва

28 мая 2008 г.

N А40-60317/07-97-547

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Борисовой Е.Е., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Пономарева И.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2008г.

по делу А40-60317/07-97-547 принятое судьей А.Г.Китовой

по иску ИП Пономарева И.А.

к АК СБ РФ (ОАО), дополнительный офис 0804 Царицынского отделения N 7978 г. Москвы

о взыскании 1.098.713 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - Мусин Р.Х. дов. от 22.03.2007г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился с иском ИП Пономарев И.А. к АК СБ РФ (ОАО), дополнительный офис 0804 Царицынского отделения N 7978 г. Москвы о взыскании денежных средств со счета в размере 1.098.713 руб.07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26.726 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без законных оснований и уведомления истца 14.08.2007г. отказал в проведении приходных и расходных операций по счету.

До вынесения решения, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований до 1.071.986 руб. 82 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.984 руб. 48 коп. Данное ходатайство удовлетворено протокольным определением от 17.03.2008г.

Решением суда от 24.03.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

При этом суд исходил из того, что истец заявил исковые требования о выплате денежных средств с банковского счета N 408028810538060146331 в размере 1.071.986 руб. 82 коп., что фактически свидетельствует о намерении истца расторгнуть договор банковского счета. Вместе с тем, истец не представил доказательства обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и выдаче остатка денежных средств на счете.

Истец - ИП Пономарев И.А., не согласившись с принятым решением обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в период с 16.08.2007г. по 30.11.2007г. ответчик не вел с истцом переговоров и не требовал предоставления каких-либо документов.

Также податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями п. 11 ст. 7 ФЗ РФ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", а также не представил доказательств того, что он требовал от истца предоставления какой-либо информации в соответствии с указанным законом.

Представитель истца, заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель, ответчика извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 856, 395 ГК РФ в размере 66.984 руб. 48 коп. и, в этой связи изменения решения арбитражного суда в указанной части.

При исследовании обстоятельств дела установлено, от отношения сторон урегулированы договором банковского счета (в валюте РФ) N 97/0801 от 06.06.2007г., согласно которому банк открывает счет клиенту в валюте РФ N 408028810538060146331 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также условиями договора.

Истец обратился к ответчику с требованием сообщить о причинах отказа в проведении операций по счету, о чем свидетельствуют письма от 16.08.2007г. (вход. N 05-06/0804-76 от 16.08.2007г.), от 16.08.2007г. ( том 1 л.д. 17-19).

В свою очередь ответчик письмом N 05/02-15323 от 31.08.2007г. сообщил истцу о необходимости прекращения проведения операций, не имеющих очевидного экономического смысла (том 1 л.д. 36).

Платежные поручения 37 от 13.08.07 на сумму 350.000 руб. N 38 от 13.08.07 на сумму 350.000 руб., N 39 от 13.08.07 на сумму 1.507.500 руб. банком приняты о чем проставлена отметка Царицынского отделения N 7978/0804, но банком не исполнены.

Истец направил ответчику претензию от 14.11.2007г. с предупреждением об обращении в суд с требованием о взыскании денежных средств в размере 1.071.986 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами ( том 1 л.д. 20-21).

В связи с изложенным, истец заявил исковые требования о выплате денежных средств с банковского счета N 408028810538060146331 в размере 1.071.986 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно нормам п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Согласно пунктам 3.3.1, 7.5 договора банковского счета клиент обязуется оплачивать (обеспечивать оплату путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств) услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме. Клиент имеет право в любое время расторгнуть договор на основании письменного заявления. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет клиента не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента при отсутствии

ограничений по распоряжению денежными средствами в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, истец заявил исковые требования о выплате денежных средств с банковского счета N 408028810538060146331 в размере 1071986 руб. 82 коп., что фактически свидетельствует о намерении истца расторгнуть договор банковского счета.

Вместе с тем, истец не представил доказательства обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета и выдаче остатка денежных средств на счете. Согласно объяснениям истца 14.08.2008г. ответчик отказал истцу в выдаче наличных денежных средств по чеку. Вместе с тем, истец не представил доказательства предъявления чека ответчику с указанием в чеке размера денежных средств, подлежащих выдаче.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" если банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующей денежной суммы со счета, клиент имеет право требовать как привлечения банка к ответственности (статьи 856, 866 ГК РФ), так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете (статья 852 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. В таких случаях арбитражным судам следует учитывать, что денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

Согласно пункту 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии с нормами ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, имеющаяся в материалах дела претензия от 14.11.2007г. таким заявлением не является, поскольку в ней речь идет о просьбе истца о возобновлении ответчиком операций по счету. Также в данной претензии истец просит сообщить о причинах отказа банка в проведении операций по счету.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ответчиком представлено заявление истца о закрытии счета N 40802810538060146331 на основании которого, ответчиком указанный счет был закрыт, а остаток денежных средств на счете в размере 1.071.986 руб. 82 коп. перечислен по реквизитам, указанным истцом в заявлении.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования истца о выплате денежных средств с банковского счета N 408028810538060146331 в размере 1.071.986 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что к банку не исполнившему распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета, в данном случае, применима ответственность в соответствии со ст. 856 ГК РФ в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, денежные средства по платежным поручениям N 37 от 13.08.2007г., N 38 от 13.08.2007г., N 39 от 13.08.2007г. со счета плательщика не списывались, о чем свидетельствует отсутствие даты в графе платежного поручения "списано со счета плательщика" (л.д. 43-45).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. ( ред. от 04.12.2000г.) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности за ненадлежащее осуществление расчетов, следует учитывать, что если нарушение правил совершения расчетных операций при расчетах платежными поручениями повлекло неправомерное удержание денежных средств, то банк, в том числе и банк, привлеченный к исполнению поручения, уплачивает плательщику проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, на основании статьи 866 Кодекса. Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

В обоснование отказа от перечисления указанных выше денежных средств со счета истца ответчик ссылается то, что указанные операции не имеют очевидного экономического смысла ( письмо от 31.08.2007г. том 1 л.д. 36).

Однако, указанные действия банка не подпадают под действие ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", в соответствии с которой организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Также в соответствии с данной статьей, при неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

Согласно п. 11 данной статьи организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ответчиком необходимые документы у истца не запрашивались.

Также апелляционный суд находит несостоятельной ссылку ответчика на письмо Тульского филиала СБ РФ ( том 2 л.д. 10) об отсутствии в Тульской области частного предпринимателя Пономарева И.А., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим и юридическим лицом в случае отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной статьей 856 Кодекса, либо требование об уплате процентов на основании статьи 866 Кодекса.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 856, 395 ГК РФ в размере 66.984 руб. 48 коп. за период с 14.08.2007г. по 17.03.2008г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вместе с тем, апелляционная коллегия находит не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о расходах на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется копия квитанции N 001071, которая таким доказательством не является, поскольку из данной квитанции не следует, по какому именно делу осуществлялось представительство в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с каким договором.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.03.2008г. по делу N А40- 60317/07-97-547 изменить.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО), дополнительный офис 0804 Царицынского отделения N 7978 г. Москвы в пользу ИП Пономарева И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66.984 руб. 48 коп., государственную пошлину по иску в размере 1.011 руб. 26 коп., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 60 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Дегтярева

Судьи

О.Б.Чепик Е.Е.Борисова