Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 09АП-593/2008

г. Москва

Дело N А40-36491/07-132-298

" 20 " мая 2008 г.

N 09АП-593/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20 " мая 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

судей Т.К.Афанасьевой , В.Р.Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Глуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-36491/07-132-298

по иску ОАО "СУЭК"

к ООО "Торговый дом "РусЕвроШина"

треть лица: ОАО "Разрез Изыхский",ОАО "Валтайр-Пром",ОАО "Управление профилактики и рекультивации"

о взыскании 73 525,65 руб., обязании замены 18 шин и встречный иск о взыскании 236 172,58 руб.задолженности и 115028,81 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - А.Ю.Колов по дов. от 07.02.08,

от ответчика - А.И.Базалеева по дов. от 01.08.07г.,

третьего лица - ОАО "Разрез Изыхский" - А.С.Дорохин - не допущен к участию в связи с непредставлением доверенности

ОАО "Валтайр-Пром",ОАО "Управление профилактики и рекультивации" - не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

В порядке рассмотрения дел по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по иску открытого акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" (ОАО "СУЭК") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РусЕвроШина" (ООО "ТД "РусЕвроШина") и встречное исковое заявление ООО "ТД "РусЕвроШина" о взыскании с ОАО "СУЭК" 236 172,58руб. задолженности и 115 028,81 руб.неустойки. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Валтайр-Пром" (ОАО "Валтайр-Пром"), открытое акционерное общество "Управление по профилактике и рекультивации" (ОАО "УПиР"), открытое акционерное общество "Разрез Изыхский" (ОАО "Разрез Изыхский").

В заседании суда апелляционной инстанции ОАО "СУЭК" настаивал на взыскании с ООО "ТД "РусЕвроШина" 73 524,65 руб. в связи с поставкой некачественных шин, обязании ответчика заменить 18 шин некачественных шин. Заявление истца о запрете ответчику требовать оплаты 30 шин, замененных ответчиком в результате поставки брачных 30 шин, снято истцом.

ООО "ТД "РусЕвроШина" требования истца отклоняет как не обоснованные, настаивает на встречном иске о взыскании с ОАО "СУЭК" 236 172,58 руб. задолженности и 115 028,81 руб.неустойки.

ОАО "УПиР" заявлением от 07.04.08г. сообщил об обоснованности требований ОАО "СУЭК", заявлением от 19.05.08 N 395 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ОАО "Разрез Изыхский" заявлением от 08.05.08 б/н ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвовавших в заседании лиц, судебная коллегия установила следующее.

Между ООО "Компания "Росшина" ( после переименования ООО "ТД "РусЕвроШина",поставщик) и ОАО "СУЭК" (покупатель) был заключен договор поставки N СУЭК/812М от 14.07.04г.,согласно которому поставщик принял на себя обязательство по передаче автошинной продукции, количество, качество, номенклатура продукции указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 11.11.05г. N 812М было определено к поставке115 автошин ЗИЛ, КАМАЗ 9.00R, ГОСТ5513-97, грузополучатель - ОАО "УПиР". Счет-фактура от 28.11.05N 18180 по указанной спецификации была оплачена платежным поручением от 11.01.06 N 122.

Согласно спецификации от 28.10.05 N 812М-ПСР-131 поставщик должен был поставить 30 автошин ЗИЛ, КАМАЗ 9.00R, ГОСТ5513-97,грузополучатель - ОАО "Разрез Изыхский". Выставленная поставщиком счет - фактура была оплачена платежным поручением от 06.12.05 N 5864.

В процессе эксплуатации автошины стали выходить из строя, о чем сообщалось поставщику.

Актом от 27.01.2006г., составленным с участием представителя ООО "Компания Росшина" по проверке технического состояния автошин, поставленных ОАО "УПиР", установлено, что отслоение беговой дорожки от слоев брекера и трещины в резине протектора вдоль продольной оси шины с выпадением стального корда брекера имеют массовый характер и вызваны непрочностью связей между деталями шин, что является следствием нарушения технологии сборки шин, вулканизации или некачественной смесью резины. Эксплуатационных дефектов на шинах не обнаружено. Шины имеют дефект производственного характера. К замене забракованных автошин в количестве 115 штук определено приступить с 30.01.06г.(л.д.31 т.1).

Актом расследования причин выхода шин из строя и выявления скрытых недостатков от 09.10.06. с участием представителей ОАО "СУЭК" и ОАО "Разрез Изыхский" без участия ответчика, который не отрицал вызов его представителя для участия в составлении акта) установлено, что характер выявленных дефектов 18 автошин показывает, что они могли образоваться в результате производственного брака (нарушение технологии сборки, вулканизации или некачественной смесью резины. Члены комиссии пришли к выводу, что наиболее вероятной причиной дефекта является производственный брак, брак носит неустранимый характер.

Из указанных в акте от 27.01.2006г. 115 брачных шин истец предъявляет требования только в отношении 88 шин: 30 шин были заменены ответчиком добровольно, на замене еще 18 автошин настаивает истец, стоимость 40 автошин по указанному акту предъявлена в сумме со стоимостью 18 шин, забракованных актом от 09.10.06г.

Из стоимости 40 и 18 забракованных шин - 182604,34 руб., предъявленной ко взысканию, истец минусует произведенный зачет встречных однородных требований на сумму 109079,69 руб. и предъявляет ко взысканию 73524,65 руб.(л.д.133т.2). Получение требования о зачете ответчик не отрицал.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества поставщик обязался произвести замену указанной продукции на продукцию надлежащего качества, либо, по требованию покупателя, возвратить полученные от него ранее денежные средства. Указанный пункт не противоречит статье 475 ГК РФ, предусматривающей последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Возражение ответчика против факта некачественности поставленных им автошин, основанное на заключении технической комиссии предприятия изготовителя от 10.02.2006г. (л.д.89т.2), не признается судебной коллегией как достаточное основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Указанный акт составлялся на основании рекламационных документов, тогда как акты от 27.01.06г. и от 09.10.06г. составлялись с участием представителя продавца при осмотре шин, вышедших из строя, и определена причина их выхода из строя - производственный брак. Возможность использования шин на транспортном средстве была подтверждена ГАИ при техническом осмотре транспортного средства.

На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования истца о замене 18 шин и взыскании 73524,65 руб.

Поскольку встречное требование ответчика о взыскании 236 172,58руб. задолженности основано на непризнании факта поставки некачественной продукции, а судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований истца, основанных на поставке брачных шин, для удовлетворения требования о взыскании задолженности оснований нет.

Требование ответчика о взыскании 115028,81 руб. неустойки является дополнительным и отклоняется в связи с необоснованностью основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с ООО "ТД "РусЕвроШина" в пользу ОАО "СУЭК" 73524,65 руб. задолженности.

Обязать ООО ТД "РусЕвроШина" передать ОАО "СУЭК" 18 шин марки 9.00R-20 в счет замены забракованных шин.

Прекратить производство по делу в части требования о запрете ООО "ТД "РусЕвроШина" требовать оплаты стоимости 30 шин.

В удовлетворении встречного иска ООО "ТД "РусЕвроШина" о взыскании 236172,58 руб. задолженности и 115 028,81 руб. неустойки отказать.

Взыскать с ООО "ТД "РусЕвроШина" в пользу ОАО "СУЭК" 5705,73 руб. в возмещение расходов на госпошлину (4705,73 руб. по иску и 1000руб. по апелляционной жалобе).

Возвратить ОАО "СУЭК" из федерального бюджета 1420,54 руб. госпошлины (пл. пор. 888 от 02.07.07г. - в деле).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев