Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5928/2008

г.Москва

Дело N А40-17295/08-95-37Б

27 мая 2008 г.

N 09АП-5928/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Овчинниковой С.Н., Колыванцева С.Е.

при ведении протокола судебного заседания Чепцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2008г. по делу N А40-17295/08-95-37Б, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по заявлению ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании ООО "Матаро) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя Асомчик О.А.

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

07.04.2008г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 15 по г. Москве N 26-11/17090 от 31.03.2008г. о признании ООО "Матаро" несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2008г. заявление ИФНС России N 15 по г.Москве о признании ООО "Матаро" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправомерность вывода суда о том, что из представленных реестров почтовых отправлений невозможно установить, какие именно документы были направлены должнику, поскольку в соответствии с формой реестра почтовых отправлений Приложение N 1 к Регламенту массовой печати документов и их отправки по назначению в условиях централизованной обработки данных, утвержденным Приказом ФНС России от 20.10.2006г. N САЭ-3-25/720@, в форме реестра почтовых отправлений для передачи почтовых отправлений в подразделение ФГУП "Почта России" не предусмотрена графа описи документов, направляемых налогоплательщику. Также заявитель указывает, что активы должника значительно превышают сумму заявленной налоговым органом задолженности.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что в качестве доказательств направления должнику заявления о признании банкротом и решения налогового органа приложены реестры почтовых отправлений, из представленных реестров невозможно установить, какие именно документы были направлены должнику.

Вопреки требованиям ст.39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями п.п. 1 и 3 ст. 59 этого Закона уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Приложенный заявителем бухгалтерский баланс должника от 30.09.2007г., не подписан должником и содержит сведения по состоянию на III квартал 2007 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление ИФНС России N 24 по г.Москве не соответствует требованиям ст. ст. 39, 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в соответствии со ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит возврату.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что в соответствии с формой реестра почтовых отправлений Приложение N 1 к Регламенту массовой печати документов и их отправки по назначению в условиях централизованной обработки данных, утвержденным Приказом ФНС России в форме реестра почтовых отправлений для передачи почтовых отправлений в подразделение ФГУП "Почта России" не предусмотрена графа описи документов, направляемых налогоплательщику.

Издание ФНС России приказа о форме реестра почтовых отправлений не является доказательством отправления ИФНС России N 15 по г.Москве в адрес ООО "Матаро" заявления о признании банкротом и решения налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14 апреля 2008 года по делу N А40-17295/08-95-37Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А.Веденова

Судьи

С.Н.Овчинникова С.Е.Колыванцев