Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 09АП-5564/2008

г. Москва

27 мая 2008 г.

Дело N А40-56613/07-105-506

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.052008

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Борисовой Е.Е., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Чепцовой Ю.В.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строймонолит 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007 по делу N А40-56613/07-105-506, принятое судьей Голубевым Д.В.

по иску ООО "Фирма "ТЕМП" к ОАО "Строймонолит 14"

о взыскании задолженности в сумме 2 079 149 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Швачкин А.Д. по дов. от 21.12.2007;

от ответчика: Шакая Е.Р. по дов. 30.01.2008 N 8

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "ТЕМП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Строймонолит 14" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 26 от 01.09.2005 в размере 2 079 149 руб. 60 коп.

Решением суда от 04.12.2007 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда N 26 от 01.09.2005.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что не был судом первой инстанции надлежащим образом извещен, в связи с чем не мог представить в судебное заседание мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Пояснил, что ответчиком возражения относительно качества и объема выполненных работ не заявлялись, отказ от приемки работ с перечнем недостатков истцу не направлялся.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не имеет возражений относительно ненадлежащего извещения его судом первой инстанции, остальные доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 между ОАО "Стромонолит 14" (генподрядчик) и ООО "Фирма "ТЕМП" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение отдельных видов работ, по условиям которого истец обязался изготовить алюминиевые конструкции ограждений балконов из холодного профиля отечественного производства, окраске профилей порошковыми красителями, монтажу алюминиевых конструкций и их заполнение закаленным стеклом, а ответчик обязался принять работы и оплатить.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 27.10.2005 генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу уголков ограждения.

Объектом строительства является жилой квартал по адресу: г. Москва, Русаковская ул., влад.1.

В соответствии с протоколом согласования цен, который является приложением к договору N 26 от 01.09.2005, общая площадь по договору составляет 5 200 кв. м., общая сумма договора - 13 412 200 руб.

В соответствии с п.10.3 договора расчет за выполненные работы осуществляется по факту выполнения работ в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истцом выполнены работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), часть из которых ответчиком были подписаны без замечаний и оплачены.

Акт о приемки выполненных работ по монтажу алюминиевых конструкций N 26/5 от 28.02.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 26/5 от 28.02.2007 на сумму 1 702 245 руб. 80 коп. и акт о приемке выполненных работ по изготовлению и монтажу уголков ограждения N 26/6 от 28.02.2007 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 26/6 от 28.02.2007 на сумму 376 903 руб. 80 коп. ответчиком не были подписаны и оплачены, что явилось основанием для обращения ООО "Фирма "ТЕМП" в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.8.4 договора подряда ответчик в 10-ти дневный срок с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3) принимает работы либо составляет мотивированный отказ от приемки работы, при отсутствии мотивированного отказа односторонний акт имеет силу двустороннего, а работы считаются принятыми.

Пунктом 15.3 договора стороны договорились, что любое уведомление будет даваться в письменной форме.

Факт отправки указанных актов, справок и счетов-фактур ответчику подтверждается ценными письмами с описью вложения от 24.10.2006 и 19.07.2007.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено нарочным письмо N 96 от 13.12.2006 на имя генерального директора ОАО "Строймонолит 14" с требованием подписать акты и произвести оплату выполненных работ, которое было получено секретарем предприятия и зарегистрировано за вх. N 131 от 14.12.2006. Указанное письмо оставлено без ответа.

Доводы заявителя жалобы об отказе от приемки работ с перечнем недостатков судом не принимаются, поскольку ни к апелляционной жалобе, ни в судебное заседание указанные доказательства не представлены.

Ссылка ответчика на не получение актов от истца, в связи со сменой местонахождения, апелляционным судом также отклоняется, т.к. доказательств извещения об этом истца ответчиком не представлено. Вся документация истцом направлялась по известным ему адресам, указанным в договоре, и в реестре юридических лиц (л.д.54).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, объект строительства завершен и сдан в эксплуатацию, доказательств отказа от работ истца и проведения работ третьими лицами ответчиком не представлено, возражений относительно размера исковых требований не заявлено, задолженность в размере 2 079 149 руб. 60 коп. подлежит взысканию.

Апелляционный суд считает решение по настоящему делу законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2007 по делу N А40-56613/02-105-506 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Борисова Е.Е. Дегтярева Н.В.