Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-4459/2008

Город Москва

28 мая 2008 г.

Дело N А40-65603/07-107-378

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008,

по делу N А40-65603/07-107-378, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению ООО "Технологический центр МЦФЭР"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

третье лицо - ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Н.И. Жолобова по дов. от 11.12.2007,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологический центр МЦФЭР" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возместить сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 1 500 000 руб. путем возврата (с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 27.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель платежными поручениями от 19.05.2006 N 35, от 19.06.2006 N104, от 13.07.2006 N33, от 17.07.2006 N146, от 13.09.2006 NN 173, 174, от 20.09.2006 N188 уплатил НДС за апрель - август 2006 г. в размере 1 500 000 руб., ошибочно указав в поле "код бюджетной классификации" платежных поручений вместо КБК 8210301000011000110 (налог на добавленную стоимость) КБК 18210202020061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии).

Согласно ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 2006 г. по форме АДВ-11 (л.д. 56), протоколу к ведомости (л.д. 55) налогоплательщику в 2006 г. необходимо было уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 289 885 руб.

Вместе с тем, в 2006 г. заявителем уплачено страховых взносов на накопительную часть пенсии - 1 964 451 руб., что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов (л.д. 55, 57).

Таким образом, у налогоплательщика возникла недоимка по налогу на добавленную стоимость за апрель - август 2006 г. в размере 1 500 000 руб. и переплата по страховым взносам на накопительную часть пенсии в размере 1 674 566 руб.

Факт поступления страховых взносов, уплаченных перечисленными платежными поручениями в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также наличие недоимки и переплаты подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов (л.д. 55), реестром учета платежей страхователя по району "Таганский" (л.д. 23-24), актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.06.2007 г. (л.д. 17), картой расчета пеней по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 85-90), картой расчета пеней по НДС (л.д. 99-102).

Заявитель, обнаружив переплату по страховым взносам на накопительную часть пеней обратился в инспекцию с заявлением от 10.10.2007 о зачете (возврате) ошибочно зачисленных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в размере 1 500 000 руб. (л.д. 18-21).

Налоговый орган письмом от 12.11.2007 N 11-08/112373 (л.д. 22) отказал налогоплательщику в зачете (возврате) излишне уплаченных взносов на накопительную часть пенсии, сославшись на невозможность применения к возврату (зачету) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование положений статей 78, 79 НК РФ, а также отсутствие указаний в Федеральном законе от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" на орган, который может ocуществлять возврат (зачет) страховых взносов.

По мнению арбитражного апелляционного суда, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности отказа инспекции в проведении возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом согласно п.1 ст.25 Закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В пункте 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, утверждение инспекции о наличии у территориальных органов Пенсионного фонда полномочий по возврату (зачету) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное является ошибочным.

Довод налогового органа об отсутствии правовых основания для возврата (зачета) излишне уплаченных сумм страховых взносов правомерно признан судом недействительным.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации "Зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм".

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

При этом согласно п. 13 ст.78 Кодекса правила, установленные ст.78 Кодекса применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных сумм налогов, поступающих в государственные внебюджетные фонды, к которым относится и пенсионный фонд РФ.

Поэтому зачет или возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ.

Довод инспекции о том, что Минфин России в настоящее время, только разрабатывает порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов и определяет орган, который должен его осуществлять, является несостоятельным, поскольку не влияет на правовую позицию при решении данного дела.

Кроме того, письмом Федеральной налоговой службы от 19.12.2005 N 26-4-05/12653, утверждалось, что налоговой службой направлены соответствующие предложения в Минфин России о внесении изменений в Федеральный закон N 167-ФЗ, которые определят порядок проведения зачета (возврата) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение. Однако, по истечении 3 лет, соответствующих изменений в законодательство не внесено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008 по делу N А40-65603/07-107-378 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева