Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 09АП-3863/2008

г. Москва

28 мая 2008 г.

Дело N А40-65852/07-139-401

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2008г.

Мотивированное постановление изготовлено 28.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кораблевой М.С.

Судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2008 г.

по делу N А40-65852/07-139-401

принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) ООО "Росхлебопродукт"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о возврате и зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ильина Е.А. по доверенности от 16.01.2008, Ряховская С.А. по доверенности от 16.01.2008,

от ответчика (заинтересованного лица): Лазарева В.Ю. по доверенности от 30.11.2007 N 15/42735,

УСТАНОВИЛ

ООО "Росхлебопродукт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве (далее Инспекция, Налоговый орган) произвести возврат уплаченной в бюджет г. Москвы суммы в размере 6.421.117,18 руб., в том числе налога на прибыль в сумме 6.419.612,45 руб. и пени в размере 1.504.73 руб., обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль в сумме 13.220.486,55 руб. в счет погашения недоимки по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями.

Решением суда от 15.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что у Общества имелась переплата, подтвержденная актом сверки расчетов.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Налогового органа и Общества поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Из представленной в материалы дела справки о начислении и уплате налога на прибыль следует, что за период 2002-2003 гг. Обществом произведена уплата налога в федеральный бюджет в сумме 22.140.432 руб., в местный бюджет - 53.380.355,23 руб. При этом, начислен налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 8.919.945,45 руб., в местный бюджет - 27.438.617,78 руб.

В обоснование размера налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, Обществом представлены налоговые декларации за 2003 год (т.1 л.д. 23-103) и платежные поручения N N 2008, 2009 от 02.06.2003г., N 6129 от 24.12.2003г., N 5530 от 28.11.2003г., N 1636 от 26.02.2004г., N 581 от 26.01.2004г., N 4777 от 29.10.2003г., N 4780 от 30.10.2003г., N 1165 от 09.04.2003г., N 1424 от 25.04.2003г., N 4862 от 04.11.2003г., N 28 от 04.11.2003г., N 5517 от 28.11.2003г. (т.1 л.д.10-22).

Сведения о возникшей в ходе расчетов за 2003 год переплате по налогу на прибыль, вытекающие из упомянутой справки, Налоговым органом не опровергаются.

Фактическое наличие переплаты налога в федеральный бюджет - 13.220.486,55 руб.; в бюджет города Москвы - 6.419.612,45 руб. (т.2 л.д.52-53) подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 17.12.2007г., проведенной между Заявителем и должностным лицом Инспекции.

Размер переплаты Налоговым органом не оспаривается.

Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с заявлениями от 11.05.2006г., 15.06.2006г., 06.10.2006г., 13.12.2006г., 19.12.2006г., 22.03.2007г. о возврате указанной переплаты (т.1 л.д.137-142). На основании данных заявлений Инспекция возвратила переплату в размере 19.527.714,32 руб.

19.09.2007 г. Обществом направлено в Инспекцию очередное заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 19.641.603,73 руб.: в бюджет города Москвы в размере 6.421.117,18 руб. и проведении зачета переплаты по налогу на прибыль по федеральному бюджету в размере 13.220.486,55 руб.

Однако из материалов дела усматривается, что по заявлению общества от 19.09.2007г. решение о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога либо об отказе в осуществлении зачета (возврата) Налоговым органом не выносилось.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из пунктов 4 и 5 названной статьи Кодекса следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Соответственно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 8 указанной статьи НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Довод Инспекции о нарушении Заявителем установленного п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не принимается апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001г. N 173-0, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Кодекса, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

С учетом указанной обязанности Налогового органа и того обстоятельства, что Инспекция не сообщала о фактах излишней уплаты налога Заявителем в 2003 году, апелляционный суд считает, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога не пропущен, поскольку налоговая декларация за 2003 год подана Обществом 29.03.2004г., а первоначальное обращение Заявителя с заявлением состоялось 11.05.2006г.

Апелляционный суд согласен со ссылкой Налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 11074/05, которое указывает на то, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

При этом, представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают факт уплаты в бюджет Заявителем налога на прибыль, а также право налогоплательщика на зачет и возврат излишне уплаченных сумм налога.

Помимо этого, апелляционный суд считает, что двусторонний акт сверки расчетов является допустимым доказательством наличия факта переплаты налога в бюджет на конкретную дату, поскольку частичный возврат сумм налога свидетельствует о признании Налоговым органом факта наличия переплаты по налогу. Факт поступления в бюджет денежных средств по представленным налогоплательщиком платежным поручениям Инспекцией не оспаривается.

С учетом изложенного, довод Налогового органа об обязанности представить конкретные платежные поручения, свидетельствующие об излишне уплаченных суммах налога, необоснован, поскольку налогоплательщик подтвердил факт уплаты сумм налога в бюджет в размере большем, чем подлежало начислению в 2003 году, совокупностью представленных в материалы дела доказательств (налоговые декларации по налогу на прибыль, платежные поручения, справка).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела в апелляционной инстанции, с ИФНС России N 28 по г.Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2008 г. по делу N А40-65852/07-139-401 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев