Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 09АП-5605/2008

г. Москва

ДелоN А40-189/08ип-134, А40- 24833/07-134-145

"29" мая 2008 г.

N 09АП-5605/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омега-Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2008г.

по делу N А40-189/08ип-134, А40- 24833/07-134-145, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ОАО "Русская смазочная компания"

к ОАО "Рикос"

о взыскании 46 080 381 руб. 98 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Самакаев Т.С., Омелин А.А.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 года удовлетворены исковые требования ОАО "Русская смазочная компания" о взыскании с ОАО "Рикос 46 080 381 руб. 98 коп. долга за поставленную продукцию и 1 128 144 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. На исполнение решения выдан исполнительный лист N 621352 от 15.10.2007 года, на основании которого 11.02.2008 года Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 19/11/21/2/2008 года.

08.02.2008 года ОАО "Рикос" обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда от 28.08.2007 года.

Определением от 03.04.2008 года с учетом дополнительного определения от 28.04.2008 года заявление ОАО "Рикос" было удовлетворено, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения по 30 сентября 2008 года.

С определением суда первой инстанции не согласился истец ОАО "Русская смазочная компания", подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления должника отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что оснований для удовлетворения заявления, позволяющих суду первой инстанции предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного акта не имелось. Доводы должника, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки, не подтверждены доказательствами. Ссылки должника на его тяжелое финансовое положение, его добросовестность как налогоплательщика не являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта. Кроме того, судом при удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки, не учтен принцип равноправия участников гражданского оборота. Длительное неисполнение законного судебного акта причиняет значительные убытки взыскателю, которые в последующем не могут быть компенсированы в полном объеме.

В судебном заседании взыскатель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Должник в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы о том, что он извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, рассматривает указанное заявление в судебном заседании в месячный срок с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда судебный пристав- исполнитель к участию в деле не привлекался, в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания.

Указанное является существенным процессуальным нарушением. Поскольку рассмотрение вопросов, указанных в ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отнесено к ведению суда первой инстанции, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение суда первой инстанции на основании п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 части 4 ст. 272, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 года по делу N А40-189/08ип-134, А40- 24833/07-134-145 отменить.

Вопрос направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Б.В.Стешан Н.И.Панкратова