Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 13АП-858/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 13АП-858/2011

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 г.

Дело N А26-9203/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-858/2011) ФНС в лице УФНС по РК на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2010 по делу N А26-9203/2010 (судья Москалева Е.И.), принятое

по иску ФНС в лице УФНС по РК

к арбитражному управляющему Рогозиной Т.И.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2005 по делу А26-3116/2005-13 муниципальное унитарное предприятие городского и коммунального хозяйства г.Костомукша (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.10.2006, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Т.И. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением от 31.08.2010 - до 01.12.2010 года. Определением от 28.12.2010 конкурсное производство завершено.

ФНС в лице Управления ФНС по Республике Карелия (далее - уполномоченный орган, истец) обратилась с иском к арбитражному управляющему Рогозиной Т.И. о взыскании 53 824 руб. 21 коп. процентов, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ, и обязании ответчика направить заявленную сумму на погашение внеочередной задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

Решением от 08.12.2010 в иске отказано в связи с тем, что ответственность арбитражного управляющего в виде уплаты процентов в порядке ст.395 ГК РФ нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, иск - удовлетворить, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства:

Конкурсный управляющий в силу п.1 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, заключения мирового соглашения, или даты его отстранения осуществляет полномочия руководителя должника. Сокрытие конкурсным управляющим как руководителем должника денежных средств, принадлежащих последнему, является основанием для обращения с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в период осуществления процедуры конкурсного производства МУП ГКХ г.Костомукша (арбитражное дело N А26-3116/2005) с расчетного счета должника 07.02.2006, 03.07.2007, 31.07.2007, 03.09.2007, 08.10.2007 и 22.07.2008 на личный счет конкурсного управляющего Рогозиной Т.И., открытый в Петрозаводском филиале Банка "Возрождение" (ОАО), на нужды конкурсного производства перечислено 240 000 руб.,однако, денежные средства использованы были на указанные цели не сразу.

ФНС, полагая, что конкурсный управляющий безосновательно пользовался денежными средствами должника, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска уполномоченного органа, оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя жалобы построены на ошибочном толковании ст.395 ГК РФ.

Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с правилами, сформулированными в ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. Применение указанной нормы как меры гражданско-правовой ответственности направлено на защиту прав и законных интересов участников имущественного оборота, добросовестно исполняющих свои обязательства, от незаконных действий их контрагентов.

Как верно указал суд первой инстанции, какие-либо денежные обязательства между истцом и ответчиком, а равно между должником по делу о банкротстве и Рогозиной Т.И., отсутствуют.

Установленные в определении от 25.08.2010 по делу о банкротстве обстоятельства, в том числе по получению конкурсным управляющим на расчетный счет и из кассы должника в подотчет денежных средств в размере 240 000 руб. с целью так называемого "резервирования", и признание указанных действий не соответствующими требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений п.4 ст.25 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 20.12.2008, и ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ может являться основанием для привлечения Рогозиной Т.И. к ответственности в виде возмещения убытков.

Иные доводы уполномоченного органа, в том числе по размеру задолженности должника по обязательным платежам, основания возникновения данной задолженности, не относятся к предмету настоящего спора, а касаются обоснованности требований ФНС как кредитора должника, требования которого подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2010 по делу N А26-9203/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова